388 LA SOCIETE ROYALE DU CANADA 
mieux que des paroles: des idées et des actes. Puissions-nous ainsi, 
avec le temps et l'étude, réaliser le mot de Maurice Barrès: “La sève 
nationale aujourd’hui est en émoi, et voila que les individus pensent 
généreusement.”’ 
L’économie politique n’est donc pas une science abstraite, mais 
pratique, intéressée, humaine. Son but n’est pas matériel unique- 
ment. Elle est une sociologie. Elle veut faire, autant qu’il est en 
son pouvoir, le bonheur des hommes. Elle préche la paix, l’activité, — 
la vie. 
III 
INTÉRÊT ET UTILITÉ DE L'ÉCONOMIE POLITIQUE. 
M. Thiers disait, en 1850: “L'économie politique est un genre 
de littérature plus ennuyeux que les autres.” Il oubliait, pour le 
plaisir de faire un mot, les articles étincelants d'esprit narquois et 
sarcastique de l’auteur des Harmonies Économiques, Frédéric Bastiat 
qui fut l’égal de Paul-Louis Courier et le plus rude adversaire de 
Proudhon. Ces mots de grands hommes sont amusants. Ils passent 
d'autant plus facilement à la postérité que c’est elle, le plus souvent, 
qui les inventa. Celui que l’on attribue à M. Thiers est bénin. S'il 
le prononga vraiment, c’est qu'il avait conçu de l’humeur des attaques 
dirigées contre lui par quelque obscur blasphémateur sociologue. Il 
ne faut pas tenir rigueur aux politiques: ils sont des hommes et qui 
le prouvent. Et puis, M. Thiers a fourni là une citation facile à 
ceux qui veulent écrire sur la science économique. Son mot se 
place bien. Il se revêt de l'autorité d’un homme d'État célèbre; 
et c’est un double plaisir de la rappeler pour montrer aussitôt combien 
il est injustifié. 
L’Economie politique n’est pas une science ennuyeuse. Certes, 
telles oeuvres d’économistes ne sont pas exemptes de longueurs ni 
d’obscurités. Il en est même qui sont, de ce point de vue, décon- 
certantes. On lit très peu, si même on consent encore à le lire, le 
Tableau Économique. Il est souvent incompréhensible, et les plus 
assurés ne s’y sont pas attaqués impunément. De même |’économiste 
anglais, David Ricardo, n’a pas toujours su trouver le chemin de la 
clarté. Il est de ceux qu'il faut relire. Ce sont là des exceptions. 
La plupart des économistes ont recherché la forme. Adam Smith 
et Turgot ont été des écrivains agréables et goûtés, autant que des 
économistes sévères. L'ouvrage de Necker sur les Finances du Royaume 
exerça un singulier attrait: on raconte même que les femmes, en le 
lisant, versaient des larmes abondantes. 
