394 LA SOCIETE ROYALE DU CANADA 
caractères des descendants. Il n’y a que des probabilités qui elles- 
mêmes sont variables.”! Ces incertitudes se multiplient lorsqu'il 
s’agit de l’homme vivant en société et soumis aux influences de la 
civilisation, aux actions des milieux divers? La-dessus la plupart des 
savants qui ont pris part au congrès eugénique sont explicites. Ils 
ont reconnu fort honnétement la relativité de leurs connaissances. 
C'est un rare mérite; et—ceci dut-il paraître un paradoxe—c’est 
aussi le seul moyen d’acquérir une certitude scientifique. 
Mais cette hésitation du début, ces tatonnements, cet empirisme 
nécessaire n’empéchaient pas les savants de poursuivre leurs recherches 
et de formuler des théories que la critique reprenait à son tour, soit 
pour les combattre, soit pour les adopter et en faciliter l'énoncé. 
Ainsi se constituait peu à peu, par l'élaboration d'éléments épars et 
sans lien apparent, une science des manifestations héréditaires. 
Au delà de son objet propre et immédiat elle atteignait, par ses 
conséquences logiques, un but plus lointain: la préservation de la 
race. 
Cette science venait à une heure difficile. Un ensemble de faits 
économiques d’une extrême gravité en a précipité la réalisation. 
Dans presque tous les pays, la population recule: le phénomène est 
constant, encore qu'il ne soit pas partout également sensible. C’est 
là une des manifestations chroniques de cette peur de vivre, si vigou- 
reusement dénoncée par Henry Bordeaux. L’humanité, pour satisfaire 
ses appétits de jouissance, diminue le nombre et le poids de ses 
responsabilités. Comment compenser jusqu'à un certain degré 
cette perte d'énergie? En s’essayant à prolonger la moyenne de 
vitalité, en réduisant les chances de maladie, en prévenant les accidents 
professionnels, en assainissant l'habitation, en luttant contre la mort 
pour conserver l'illusion de la vie, et, enfin, en sauvegardant l'enfance 
par un redoublement de soins et par l'application rationnelle de ces 
principes nouveau qui tranchent le mal dans ses origines et tendent 
à conserver les forces sociales en les préservant des tares et des dégéné- 
rescences héréditaires. Voila bien le point de contact. “We are 
at the beginning of this marriage between science and practice,” disait 

1 Cf. M. Leclerc du Sablon: Les Incertitudes de la Biologie, p. 228 (Flammarion 
1912)—D. Parodi: Le probléme moral et la Pensée contemporaine, p. 6.—Voir également 
Ferdinand Brunetiére, Etudes critiques; VI, pp. 20 et suivantes; Questions de critique, 
p. 311; et Emile Faguet, Propos littéraires, III. p. 166. 
2 C'est une des mille taquineries des féministes qui se flattent d’une culture 
scientifique que de discuter sur les lois de l’hérédité et de la vie, et d'accepter ou de 
rejeter le fardeau de la transmission des caractères suivant qu'ils sont favorables ou 
non.—Voir le volumineux ouvrage de M. Jean Finot; Préjugé et problème des Sexes, 
pp. 172 et suiv. (Alcan 1912). 
