88 LA SOCIÉTÉ DU ROYALE CANADA 



Mais il y a une "âme canadienne" qui cherche à se dégager de Hens 

 factices, et qui sans doute y parviendra tout en restant "humaine." 



Brunetière disait que l'on doit juger les écrivains de tous pays 

 dans leur manière d'envisager les trois grands thèmes universels: 

 l'amour, la mort et la nature. Il les faisait comparaître devant son 

 tribunal improvisé et les interrogeait tour à tour. Il ne se souciait 

 pas qu'ils fussent Anglais, Espagnols, Allemands ou Russes, catholi- 

 ques, protestants ou mahométans; en leur qualité d'hommes, à titre 

 d'êtres pensants, il leur demandait dans quelle mesure ils représen- 

 taient la collectivité humaine. Il les classait d'après le son rendu 

 par chaque âme, le son propre et général en même temps. Il les éva- 

 luait en autant qu'ils étaient plus ou moins expressifs de l'entière 

 humanité comme de leurs particularités ethniques. "C'est en mettant 

 sous nos yeux l'anatomie de son être qu'il (l'écrivain) nous invite à la 

 connaissance de l'homme." (Desmarais) Il ne séparait pas l'homme 

 de la race, ni ne défendait inutilement à l'un d'avoir le pas sur l'autre. 



Que signifie donc au juste cette "défense d'être humain avant 

 d'être Canadien" ? Retournée, la phrase n'a pas plus de sens. Il 

 semble cependant que, parfois, selon les événements et les circons- 

 tances et sans qu'aucun ultimatum n'intervienne, ce soit l'homme dans 

 ce qu'il a de canadien, si l'on peut ainsi dire, qui se manifeste plus 

 fortement dans l'être que nous sommes, et qu'il y ait des choses qui 

 nous touchent de plus près eu plus profondément à cause de nos héré- 

 dités, du milieu où nous vivons, de notre position spéciale comme petit 

 peuple abandonné, avec cette brisure dans notre passé qui nous oblige 

 à défendre constamment ce que les autres n'ont qu'à goûter en paix. 

 Mais cela ne tient-il pas encore en grande partie à la commune nature 

 humaine ? et les Irlandais sentent-ils autrement ? 



On doit glisser sur tout ceci d'une plume extrêmement prudente: 

 M. Desrosiers n'a peut-être que trop appuyé, faute dont aussi bien 

 nous avons pu nous rendre coupable dans l'exposé ci-dessus, le 

 terrain est mouvant, les frontières sont mal connues. Se chargera 

 qui voudra de distinguer "l'homme général" de "l'homme particulier," 

 d'indiquer exactement le point de jonction et non moins précisément 

 le point de séparation, ou l'état de parfaite fusion que nous croyons 

 l'état normal. Il faudrait un Pascal pour résoudre pareil problème, 

 et encore Pascal lui-même se contentait-il de découvrir sous l'auteur 

 un homme? Faisons comme lui. 



Je suis un catholique pratiquant, un Canadien convaincu. En 

 dehors des sujets où la morale est concernée, (la théorie de l'art pour 

 l'art ne serait, comme on l'a dit, qu'une énorme blague d'atelier) 



