[lozeau] le Régionalisme littéraire 95 



décevante, aussi longtemps qu'elles ne seront pas rédigées en une 

 langue exclusivement propre au pays, fût-ce un patois. Un patois! 

 vous récriez-vous: ne faites pas les dédaigneux; tels fidèles des 

 parlers locaux, Jasmin notamment, lui on dû leur gloire. L'invention 

 de cette langue n'est d'ailleurs pas désirable: ne parlons-nous pas la 

 plus belle du monde ? "Nous devons nous résigner à faire beaucoup 

 de littérature française au Canada," disait M. l'abbé Camille Roy, 

 dans ses Essais sur la littérature canadienne}'^ Sans être partisan du 

 colonialisme littéraire, on peut admettre que nous en ferons toujours: 

 la communauté de langue nous y contraint, et l'on ne se sent pas le 

 goût d'en pleurer. Acceptons courageusement le sort que la Pro- 

 vidence nous a fait, en tâchant d'insuffler à cette littérature française 

 toute notre âme canadienne. Et ne nous plaignons pas trop si le 

 visage de l'enfant reflète encore celui de l'aïeule. . . . 



En résumé, notre littérature sera canadienne et française, hu- 

 maine et québécoise, si on le préfère — canadienne par le sujet et l'idée, 

 tant que l'on voudra, française par la forme, tant que l'on pourra: 

 française et canadienne, sinon elle ne sera pas grand'chose, notre 

 situation étant ce qu'elle est." Encore faudra-t-il savoir choisir le 

 sujet, tout ne se prêtant pas également au thème littéraire pour qui 

 n'a pas le don de transmuer l'étain en or pur. Sa Majesté la Langue 

 française, comme on l'a si bien appelée, ne couvre pas n'importe quoi 

 des plis de son royal manteau. 



Rien ne nous empêche d'engendrer des chefs-d'œuvre, en dépit 

 des obstacles nombreux, des disputes et des railleries; ainsi que le 

 disait je ne sais plus quel personnage facétieux: il suffit d'avoir du 



geme 



Montréal, 1920. 



^ "Notre langue et notre littérature ne peuvent vivre et se développer normale- 

 ment que si elles restent françaises, même dans leurs emprunts, et tendent de plus 

 en plus à l'être. Soyons, au point de vue littéraire, une province, mais une province 

 intellectuelle de France!" M. Adjutor Rivard. Le Canada Français, juin 1920. 



" L'écrivain canadien-français de talent peut rendre une note personnelle, 

 quoique se servant de la langue de France. Le style de Lamartine, par exemple, ne 

 ressemble pas à celui de Leconte de Lisle, ni celui de Jules Lemaître à celui de Louis 

 Veuillot. Chacun de ces auteurs laisse sur la langue commune qu'il emploie sa 

 marque individuelle, son nom propre. Cette originalité ne nous est pas défendue, et 

 nous pouvons la conquérir par une haute et patiente culture qui, en développant nos 

 facultés naturelles, accentuera nos traits distinctifs. Mais il nous sera toujours 

 difficile d'égaler les maîtres, à cause des influences anglicisatrices et de notre maté- 

 rialisme avancé. — Dans sa Philosophie de l'art, Taine écrit, parlant de la littérature 

 belge (1868): "Elle est presque nulle. Elle n'a pas révélé de ces esprits créateurs 

 qui ouvrent des vues originales et enveloppent leurs conceptions de belles formes 

 capables d'un ascendant universel." Nous croyons qu'il faut attendre encore au 

 moins un quart de siècle avant de pouvoir appliquer ce jugement avec justice à la 

 littérature canadienne-française. 



