Beitrüge zur Embryoiialeiitwickluug der Pyrosomcn. ßO 



bindungsplatten zu unterscheiden sind. Die äussern Wülste entsprechen 

 den lateralen (secundär entstehenden), die mittlem und die innern der 

 medialen (primitiven) Rinne der beschriebenen Endostylanlage. Aus 

 dem Unterschiede, welchen diese Theile in der Anlage von ihrem aus- 

 gebildeten Zustande zeigen, kann man schliessen, dass die lateralen 

 Falten sich im Laufe der Entwicklung axialwärts und nach oben biegen 

 und schliesslich mit der medialen sich zu einer continuirlichen Lamelle 

 zusammenstellen (vcrgl. Fig. 69, Ends, Endp). 



Der hintere Theil des Endostyls erfährt in den letzten Entwick- 

 lungsstadien wichtige Veränderungen, indem er sich zu einem Rohr 

 schliesst und einen geschlossenen blasenförmigen Fortsatz in den 

 Keimstock entsendet. Dieser letztre wurde schon früher besprochen. 

 Was den Schluss der Endostylfalten anbetriüt, so ist derselbe auf 

 Fig. 69 — 69 C) abgebildet. Verfolgt man die Schnitte von vorn nach 

 hinten, so überzeugt man sich, dass, wenn auch bei der Bildung des 

 Endostylrohrs beide Theile der Endostylanlage, die mediale und die 

 lateralen Rinnen, sich betheiligen, dasselbe doch grösstentheils von 

 den medialen Wülsten gebildet ist. Die letztern bilden den Boden 

 und die Seitenwände der Rinne, während die lateralen (Fig. 69 B, C, 

 Ends) nur einen kleinen Theil der obern Wand des Endostylrohres 

 darstellen. 



4. D a r m c a n a 1. 



Die Entwicklung des Darmcanals in den Knospen der Pyrosomen 

 wurde von Seeligeii beschrieben ^). Nach den Angaben dieses Forschers 

 tritt die Anlage des Darmcanals in Form einer „blindsackförmigen Aus- 

 stülpung an der Hämalwand des primären Entodermrohrs" auf. Sie 

 stellt nämlich „eine sich verjüngende, schwach nach links gekrümmte, 

 blind geschlossene Röhre" dar. Später sondert sich diese Röhre in 

 Oesophagus, Magen, Mittel- und Hinterdarm, die sich von einander 

 histologisch unterscheiden. 



Nach meinen eigenen Untersuchungen kann ich diese Angaben 

 nicht bestätigen, und zwar finde ich, dass die Ursache des Wider- 

 spruchs zwischen meiner und der SEELiGER'schen Darstellung darin 

 liegen dürfte, dass der letztgenannte Forscher nicht die ersten Au- 

 lagen des Darmcanals beobachtet hat. Seine Angaben beziehen sich 

 grösstentheils auf einige ziemlich weit fortgeschrittene Entwicklungs- 

 stadien des Darmcanals. 



1) Sebligkr, loc. cit. p. 23 — 25. 



