Ueber Bau und Entwicklung der Cuninenknospen. 



Von 

 Dr. Otto Maas. 



Hierzu Tafel 21 u. 22. 



Gegenbaur's Worte aus dem Jahr 1856 über die Narcomedusen 

 (die damaligen Aeginiden), „dass diese Gruppe am wenigsten gekannt 

 sei und von den bis jetzt über Medusen gebräuchlichen Vorstellungen 

 die grössten Abweichungen darbiete", werden von Haeckel in seinem 

 grossen Medusenwerk 1880 als noch zu Recht bestehend bezeichnet. 

 Auch seitdem ist hierin kaum eine Aenderung eingetreteten, im Gegen- 

 theil, Metschnikoff hat manche der HAECKEL'schen Angaben über 

 den Bau dieser Medusen bestritten, und einige Amerikaner, Brooks 

 an der Spitze, haben über die Bedeutung und Stellung dieser 

 Gruppe neue und interessante Theorien aufgestellt, die die vermehrte 

 Aufmerksamkeit der Zoologen auf diese eigenartigen Formen lenken 

 müssen. 



In der generellen Morphologie der Narcomedusen ( Literatur ver- 

 zeichniss No. 5) sucht Haeckel deren Bau von dem der Geryoniden 

 abzuleiten. Er homologisirt die Radialcanäle und den Ringcanal der 

 letzteren mit den Magentaschen und dem comphcirten Festoncanal 

 der Cunanthiden und leitet von dieser, als der ursprünglichsten Familie, 

 die viel einfacheren Formen, wie z. B. Solmaris^ die keinen Ringcanal, 

 keine Radiärcanäle und Magentaschen besitzen, durch immer weiter- 

 gehende Rückbildung ab. Dabei kam ihm ein Befund der Hertwigs 

 zu Statten (Literaturverz. 6, p. 16), wonach auch die Formen ohne 

 Ringcanal einen Radialstrang entodermaler Zellen als Rudiment an 

 Stelle eines solchen zeigen. Die Hauptverschiedenheit, die zwischen 

 Geryoniden und der ganzen Gruppe der Narcomedusen besteht und 



