^92 OTTO MAAS, 



Nesselementen, der vom Schinnrand bis zum Peronium aufstiege, habe 

 ich bei meiner Meduse nicht finden können. 



In diesem Zustand , in einer Grösse von gegen 2 mm Durch- 

 messer, verlässt die Knospe den Stock, von dessen enger Verbindungs- 

 stelle sie sich schon vorher fast ganz abgeschnürt hat. Sie wächst, 

 sobald sie in Freiheit kommt , sehr rasch ; wie ich mich überzeugen 

 konnte, jedoch nur durch Gallertzuuahme. Dadurch werden die Or- 

 gane (sense club etc.) immer mehr auseinandergedrängt und zurück- 

 tretend, und die Auflösung späterer Schnittbilder wird, wenn man 

 nicht die Entwicklung verfolgt hat, immer schwieriger. Weitere Ver- 

 änderungen habe ich an den von mir gezüchteten Medusen nicht mehr 

 wahrnehmen können, ausser einem etwas stärkern Hervortreten der 

 Geschlechtsblätter. 



* * 

 * 



Bei der systematischen Bestimmung unserer Meduse, die auf 

 solcher Ausbildungsstufe wohl vorgenommen werden darf, komme ich, 

 wenn ich Haeckel's Tabelle (5, p. 310) folge, zu denselben Schwierig- 

 keiten wie Metschnikoff und kann unsere Form in keiner der dort 

 charakterisirten Familien unterbringen. Durch Fehlen des Ringcanals 

 wäre sie eine Solmaride, unterscheidet sich aber durch die „Hör- 

 spangen" und andere Merkmale davon, wie Metschnikoff hervor- 

 hebt. Ausserdem nähert sie sich in manchen Eigenthümlickeiten den 

 Cunanthiden, so dass wir sie um so mehr dort unterbringen müssen, 

 als Metschnikoff ja bei einer Cunina die eine Generation mit, die 

 andere ohne Ringcanal gefunden hat. Innerhalb der Familie der 

 Cunanthiden selbst niüsste mau sie neu bezeichnen. Nach Schulze 

 und auch nach Haeckel's neuerer Ansicht (5, p. 321) ist sie nicht 

 identisch mit Cunina rhododactyla. Metschnikoff hat sie als Cunina 

 parasitica bezeichnet und sieht eine 7 mm grosse Form als das er- 

 wachsene Thier an. Da ich die Andeutungen der Gcschlochtsblätter 

 schon sehr viel früher sehen konnte, bei 1 mm grossen, bin ich nicht 

 dieser Meinung, glaube auch nicht, dass sie zu der strahligen dis- 

 coidalis gehört (Hakckkl), da die Achtzahl der Theilstücke hier typisch 

 ist. Ich möchte ihr auf Grund entwicklungsgeschichtlicher Merkmale 

 mit der amerikanischen Form zusammen eine neue Gattung zuerkennen, 

 wenn dies nicht verfrüht wäre und nicht die ganze Systematik der 

 Narcomedusen auf Grund weiterer anatomischer und embryologischcr 



Gesichtspunkte revidirt werden müsste. 



* * * 



Allgemeine Schlüsse aus der vorliegenden, so einfach verlaufenden 

 Ontogeuie Hessen sich ohne weiteres ableiten, wcjin wir hier nicht vor 



