üeber Bau und Eutwicklung der Cuniiienknospen. 293 



dem Gegensatz ständen, den ihre morphologische Seite zur physio- 

 logischen bietet. So leicht verständlich die Proccsse der Organbildung 

 sind, so verwickelt scheinen die Lebensbedingungen unserer Medusen 

 während der Entwicklungsgeschichte zu sein , die sich zum Theil im 

 freien Wasser, zum Theil im Körper anderer Thiere (noch dazu in 

 verschiedenen Gewebsschichten, Korotneff a. a. O.) abspielt. 



Sonst, wenn die Form einfacher ist, als es der Entwicklungsreihe 

 des Thieres zu entsprechen scheint, und namentlich wenn Verwandte 

 mit höherer Ausbildung da sind, nimmt man seine Zuflucht zu dem 

 Erklärungsprincip der Rückbildung, und man hat dies auch bei den 

 Narcomedusen ohne Canalsystem versucht (Haeükel 5, p. 305, Hert- 

 wiG 6, p. 17). Thatsächlich bietet aber die Entwicklung unserer 

 Form so wenig wie der amerikanischen irgend welche Anhaltspunkte 

 für diese Ansicht. Das Gastrovascularsystem ist von allem Anfang an 

 nur ein einfacher Magen. Ein Riugcanal tritt niemals auf und eben- 

 sowenig natürlich radiäre Verbindungen mit dem Magen. Es brauchen 

 sich deswegen diese Theile auch nicht erst rückzubilden, und sie sind 

 im erwachsenen Thier nicht als Rudiment, sondern überhaupt nicht 

 vorhanden. Die eigenthümliche Stellung der Tentakel, die vom Rand 

 entfernt entspringen, zeigt sich nicht etwa als ein secundäres Ver- 

 halten, dadurch bewirkt, dass sie zuerst am Rand standen und dann 

 heraufrückten, sondern erklärt sich durch die Art und Weise ihrer 

 Entstehung gleichzeitig mit und zwischen den Lappen. 



Es ist mir daraufhin eingefallen, die thatsächlicheu Angaben an- 

 derer Autoren über Rudimente nochmals nachzusehen, und ich finde 

 von solchen nur die oben erwähnten der Gebr. Hertwig. Wenn ich 

 nun auch ihre Beobachtung bei den betreffenden anderen Species 

 vollkommen bestätigen kann und auch bei der vorliegenden Cunina 

 dieselben Bilder gefunden habe, so gehe ich doch in der Deutung 

 erheblich von ihnen ab. Ihre Figuren tab. 1, fig. 7 u. 8 und tab. 2, 

 fig. 2 scheinen mir nicht für das Vorhandensein eines Ringcanahudi- 

 ments beweisend, sondern die in den betreffenden Bildern als solche 

 bezeichneten Zellenstränge (/•) nur eben der Rand der Entodermlamelle zu 

 sein, da, wo sie an den Schirmrand gelangt. Zudem sind diese Ra- 

 dialschnitte aus der Gegend des Sinnesorgans genommen, und dass 

 dann statt der einschichtigen Lamelle mehrere cntodermale Zellen 

 im Schnittradius liegen, erklärt sich aus der Entwicklungsgeschichte (s. c). 

 Auch Wilson giebt (flg. 5) ein solches Bild, wo die Entodermlamelle 

 im Radius des Sinnesorgans mehrschichtig wird, gerade im Winkel der 

 Stützlamelle, ohne dass er in diesen Zellen das Rudiment eines Ring- 



