lieber Ran und Entwicklung der Cunlnenknospen. 297 



festen Grund gesetzt haben sollen, und dass diese verschiedenen Be- 

 dingungen dieselben Vortheile und Wirkungen gehabt haben sollen 

 (1, p. 411). Für den Generationswechsel der Cunina haben wir die sehr 

 einfache Erklärung durch Stockbildung und Analogien aus den ver- 

 schiedensten Thiergruppen zur Hand. Zum Beispiel erläutert uns die 

 Entwicklung eines Annelids, der Syllis ramosa, diese Verhältnisse in 

 einfachster Weise ^). Von dem in Schwämmen lebenden Wurmstock 

 lösen sich Geschlechtsproducte tragende Knospen ab, deren P^rzeugnisse 

 wieder in Schwämme einwandern. Wir haben hier Raumparasitismus, 

 in Folge dessen Stockbildung, in Folge dessen Generationswechsel wie 

 bei unsrer Cunina, die einfache Auseiuanderziehung der directen meta- 

 morphotischen Entwicklung durch die Lebensbedingungen. 



Physiologische wie morphologische Gründe sprechen also gleich 

 stark dagegen, den Generationswechsel der C!uninen in Beziehung zu 

 dem der gewöhnlichen Hydroidpolypen zu bringen. Andrerseits ver- 

 mögen wir aber nicht in den Narcomedusen die umgebildeten Hydroid- 

 medusen zu sehen, die die Spuren des Hydrantenstadiums noch in 

 der ten takel tragenden Larvenform an sich tragen. Es sei nur 

 noch daran erinnert, wie einfach sich bei den Cuninen die Medusen- 

 gestalt herausbildet, und wie complicirt dieser Vorgang bei den an 

 Hydroidstöcken sprossenden Medusen ist. 



Wenn wir uns vor Augen führen, dass die HERTWiG'sche Theorie 

 der Identität von Polyp und Meduse nicht nur für Craspedota, sondern 

 ebenso für Acalephen gilt, eine Gruppe, die man jetzt (namentlich seit 

 Götte's [Äurelia- krhdt) von den anderen Medusen phylogenetisch 

 scharf abgetrennt hat, dass also die Beziehung von Polyp zu Meduse 

 viel mehr Anpassungs- als phylogenetisches Verhalten ist, so bringt 

 uns das zu einer neuen Vermuthung. Diese besteht darin, dass die 

 Beziehungen der Narcomedusen zu den übrigen Craspedoten weniger 

 nahe sind als bisher angenommen, und dieselben, wenn auch unter- 

 einander näher verwandt als mit den Acalephen, doch unter sich nur 

 an der Wurzel zusammenhängen. 



1) McIntosh, in: Challenger Rep., p. 200. 

 Neapel, September 1891. 



