üeber den Bau und die Verwandtschaftsbeziehungen der Solenoconchen. 363 



vorgeschlagen (2, p. 23) und später von Grobben eingehend (46, p. 12) 

 befürwortet worden. Ersterer spricht sich gegen die Lacaze-Duthiers- 

 sche Ansicht aus, dass die Mantelhöhle der Dentalien nur als eine 

 ventrale, durch Verwachsung zweier seitlicher Mantelhälften, wie bei 

 vielen Muscheln, entstandene angesehen werden könne, iniem er sagt : 

 „In Wirklichkeit verhält sich der Mantel bei den Dentalien wie bei 

 den typischen Gastropoden, indem er über den Fuss und Körper ein 

 Gewölbe oder einen Sack bildet, nur ist dieser Sack hier stark auf- 

 wärts verlängert, so dass er dadurch die Form eines Rohres erhält. 

 Man möge nämlich wohl beachten, dass der im Vorhergehenden überall 

 als das Hinterende bezeichnete Theil, die Spitze („pavillon"), genau 

 genommen nicht des Thieres Hintertheil ist, sondern eine richtigere 

 Angabe wäre, dass der auf dem hintersten Ende des stark verkürzten 

 eigentlichen Körpers, also etwas vor der Mitte der Länge des Thieres, 

 belegene Körpertheil in Wirklichkeit das oberste Ende des sehr be- 

 deutend nach oben verlängerten Eingeweidesackes, folglich des Rückens, 

 ist. Der Fuss, welcher bei allen Mollusken unter der Mundöffnuug 

 liegt und immer die Bauchseite bezeichnet, entspringt also bei JDen- 

 talium nicht, wie Lacaze-Duthiers annimmt, von dem vordersten, 

 sondern wie bei allen Gastropoden von dem untersten Ende des Körpers 

 oder von der Basis der Leibeshöhle" ^). Dass in der That nur diese 

 Orientirungsweise die richtige ist, geht namentlich aus der Lage des 

 Herzens hervor, das bei dieser Stellung dorsal vom Darmcanal liegt, 

 in welcher Lage es bekanntlich bei allen primitiven Mollusken ange- 

 troffen wird, während dasselbe bei horizontaler Ausdehnung der Längs- 

 axe der Schale hinter dem After liegen würde. Der After selbst scheint 

 mir seine primitive Lage am ursprünglichen hintern Körperpole be- 

 halten zu haben, wie bei den Amphineuren, und zeigt in dieser Hin- 

 sicht noch nicht die secundäre Verlagerung nach vorn, welche schon 

 den Rhipidoglossen und den übrigen Prosobranchiern zukommt. Ich 

 sehe wenigstens keinen Grund zu einer solchen Annahme, die von Pel- 

 seneer (47, p. 280) gemacht wird. Es ist zwar sehr wahrscheinlich, 

 dass die ursprüngliche, durch Mund und After gehende Läugsaxe 

 länger war als diese Linie jetzt ist, indem sie sich bei zunehmender 

 Höhe des thurmartigen Eingeweidesackes immer mehr verkürzte, aber 

 jedenfalls ist eine dadurch bewirkte Verschiebung des Afters nach vorn 



1) Diese Uebersetzung ist vielleicht nicht überall ganz wörtlich, da 

 ich mit dem Norwegischen nur iingenügend bekannt bin, giebt aber 

 jedenfalls den Sinn richtig wieder. 



