Üeber den Bau und die Verwandtschaftsbeziehungen der Solenoconchen 365 



conchen in einigen Organisationsverhältnissen auch mit zwei andern 

 primitiven Gruppen cephalophorer Weichthiere übereinstimmen, mit den 

 Chitoniden und den Patellen. Die Aehnlichkeit mit den Chitoniden 

 spricht sich aus: 



1) In der äussern und Innern Symmetrie des Körpers; 



2) In dem Subradularorgan, das bei beiden vor und etwas ven- 

 tralwärts von der Radula gelegen ist und von dem buccaleu Nerven- 

 system versorgt wird; 



3) In den Drüsentaschen des Oesophagus, die von Bêla Haller als 

 „Zuckerdrüsen" beschrieben worden sind, da sie Stärke in Zucker zu ver- 

 wandeln vermögen. Sie fassen, wie bei Bentalium , nach unten die 

 Radulascheide zwischen sich, sind aber durch einen reichen Besatz 

 von Innern Zotten etwas höher ausgebildet als bei dieser Gattung. 



Noch zahlreicher sind die Organisationsverhältnisse, in denen die 

 Patellen den Dentalien gleichen oder wenigstens sehr ähnlich sind. 

 Sie betreffen die äussere und innere Symmetrie, die Gestalt des Mantels 

 und der Schale, das nicht retractile Mundrohr, die Verschmelzung der 

 beiden Kiefer zu einem unpaaren Gebilde, die Oesophagusdrüsen und 

 die während der Geschlechtsreife bestehende Verbindung des unpaaren 

 Sexualorgans mit der rechten Niere. Wir werden daher auch die Pa- 

 tellen von den den Rhipidoglossen und den Solenoconchen gemeinsamen 

 Stammformen abzuleiten haben. 



C. Beziehungen der Solenoconchen zu den 

 Lamellibranchiaten. 



Das allgemeinste Resultat, zu dem Lacaze-Duthiers durch seine 

 classischen Untersuchungen geführt wurde, war, dass er für die Dentalien 

 eine neue Ordnung der Solenoconchen schuf und diese mit den La- 

 mellibranchiaten zur Classe der Acephalen vereinigte. Er sprach sich 

 also gegen die Zugehörigkeit der Dentalien zu den Gastropoden aus 

 und hat noch 17 Jahre später (51) betont, dass zwar „le Gastéropode 

 commence à se manifester dans le Dentale", aber dass dieses doch 

 „est bien plus près de l'Acéphale encore qu'il n'est voisin des types 

 supérieurs". 



Gegen diese Auffassung sprach sich zuerst 1866 in sehr ein- 

 gehender Weise M. Sars (2) aus. Er kam zu dem Schlüsse, dass die 

 von dem französischen Forscher aus der Körpersymmetrie, dem Ner- 

 vensystem, dem Fusse, dem Mantel, den Nieren, dem Geschlechtsorgan 

 und der Entwicklung abgeleiteten Argumente nicht genügten, um eine 



Zool. Jahrb. V. Abth. f. Morph. 0.5 



