430 THEODOR BOVERI, 



Zeit in den Nierencanälchen anhäufen und diese uuscheiubaren Bil- 

 dungen dadurch nicht nur deutlich, sondern auch als Excretionsorgane 

 kenntlich machen. Ich werde diese Versuche im IV. Capitel zu be- 

 sprechen haben. 



Im übrigen glaube ich auf die Arbeit von Weiss nicht weiter 

 eingehen zu müssen. Denn seine Beschreibung, welche sich aus- 

 schliesslich auf Schnitte, überdies durch offenbar schlecht conservirtes 

 Material gründet, ist ebenso wie seine Zeichnungen recht mangelhaft, 

 so dass ich schon in meiner ersten Mittheilung eine in jeder Hinsicht 

 genauere Darstellung des Sachverhalts glaube gegeben zu haben ^). 



I. Allgemeine Anordnung und Gestalt. 



Die Nierencanälchen des Amphioxus erstrecken sich als paarige, 

 segmental angeordnete Bildungen über die gesammte Kiemendarmregion, 

 in der Weise, dass zu je zwei auf einander folgenden Kiemenbogen e i n 

 Nierencanälchen gehört, welches die Leibeshöhle mit dem Peribranchial- 

 raum in Communication setzt. 



Um die Lagerung dieser Organe genau erläutern zu können , ist 

 es nothweudig, einige Bemerkungen über die Gestaltung der Leibes- 

 höhle im Bereich des Kiemendarms und über die Art der Abgrenzung 

 derselben gegen den Peribranchialraum vorauszuschicken. Das Prin- 

 cipielle an diesen Verhältnissen ist zwar durch die Untersuchungen 

 von RoLPii (32), A. Schneider (34) und Spengel (40) zur Genüge 

 aufgeklärt worden; allein da es sich gerade in der Region der Nieren- 

 canälchen um einigermaassen complicirte Raumverhältnisse handelt, 

 welche in den ohne Rücksicht auf unsere PYage abgefassten Abhand- 

 lungen naturgemäss keine sehr eingehende Betrachtung fanden, habe 

 ich der Darstellung der genannten Forscher hier und dort Ergänzungen 

 hinzuzufügen, in Zusammenhang mit denen ich auch das bereits Be- 

 kannte kurz recapituliren werde. 



1) Anmerkung bei der Correctur. In der kürzlich erschienenen 

 ausführlichen Abhandlung von Semon : „Studien über den Bauplan des 

 Urogenitalsystems der Wirbelthiere" heisst es (p. 102): „Weiss so- 

 wohl wie BovEiu halten diese Cauälchen für Homologa der Vornieren- 

 canälchen der Cranioten." — Ich habe dagegen zu bemerken, dass sich 

 in der Arbeit von Weiss durchaus keine Andeutung findet, dass er eine 

 derartige Homologisirung ins Auge gefasst habe, ja dass die von ihm 

 mitgetheilten Thatsachen überhaupt kaum ausreichen könnten, um eine 

 solche Vergleichung nahe zu legen. 



