444 tHEODOR BOVEßi, 



er zeigt 3 Paare von Kiemenleisten mit 3 Nierencanälchen, welche da- 

 durch merkwürdig sind, dass die peribranchiale Mündung (np) nicht auf 

 den Skeletstab des secundären Bogens trifft, sondern dass sich die- 

 selbe ungefähr in der Mitte zwischen diesem und dem nächst vorderen 

 primären Bogen öffnet. Dieser Verschiebung entsprechend reicht auch 

 der vordere Niereuschenkel weiter nach vorn als sonst, nämlich bis an 

 den Skeletstab des primären Bogens, den er in den typischen Fällen 

 (Fig. 8 und 14) nicht erreicht. 



Nachdem wir im Vorstehenden lediglich die Nierencanälchen aus 

 der mittlem Region des Kiemendarms betrachtet haben, erübrigt 

 noch, ihre Ausdehnung nach vorn und hinten und die Mo- 

 dification en, welche sie in Anlehnung an die besondere Gestal- 

 tung des Kiemenkorbes hier und dort erleiden, mit einigen Worten zu 

 besprechen. Wie schon oben erwähnt, begleiten die Nierencanälchen 

 den Kiemenkorb vom vordersten bis zum hintersten Ende, so dass an 

 jedem secundären Bogen vom ersten bis zum letzten ein Canälchen 

 mündet. Ihre Zahl hängt also von der Zahl der Kiemenbogen ab und 

 muss, wie diese, mit dem Alter des Thieres zunehmen. Um eine un- 

 gefähre Vorstellung zu erlangen, wie sich diese Zahlenverhältnisse für 

 ein ausgewachsenes Individuum gestalten, habe ich an einem genau 

 4 cm langen Thier eine schon in meiner vorläufigen Mittheilung er- 

 wähnte Zählung ausgeführt, welche für die rechte Seite 183 Kiemen- 

 bogen und 91 Nierencanälchen ergab. Ich hob damals hervor, 

 dass ich in diesem Fall an den beiden vordersten Bogenpaaren keine 

 Canälchen hätte nachweisen können ; doch ist mir dies seither gelungen. 

 Die Gesanimtzahl der Nierencanälchen eines erwachsenen Amphioxus 

 würde also ungefähr 180 betragen, eine Zahl, die wahrscheinlich inner- 

 halb gewisser Grenzen variiren wird. 



Um die Gestalt der vordersten und hintersten Canälchen festzu- 

 stellen, ist es fast unerlässlich, die oben besprochenen Flächenpräparate 

 zu Hilfe zu nehmen, und zwar wo möglich von lebenden Thieren, da 

 am conservirten Object durch die dichten tiefer gelegenen Theile die 

 Deutlichkeit der ohnehin nicht ganz leicht nachzuweisenden Bildungen 

 allzu sehr beeinträchtigt wird. Wie schon seit Jon. Mülleh bekannt 

 und auch bei Kolph (fig. 13, tab. 5) ganz gut, wenn auch etwas 

 schematisch abgebildet ist, reichen die vordersten Kiemenspalten nicht 

 mehr so weit dorsalwärts, wie die weiter hinten gelegenen, sondern 

 ;hre oberen Enden, welche im mittleren und hinteren Theil des Kiemen- 



