Die Nierencanälchen des Amphioxus. 483 



bei denen der Porus in der Gegend des Afters mündete, oder ob erst 

 bei den Cranio ten eine Verlegung desselben nach hinten eingetreten 

 ist, muss unentschieden bleiben ; jedenfalls bietet die in Rede stehende 

 Differenz keine Schwierigkeit für unsere Homologisirung. Was 

 aber vollends die Ablösung des hintersten Vornierengaugendes vom 

 Ectoblast und die Einmündung desselben in die Cloake, bezw. in den 

 Urogenitalsinus anlangt, so handelt es sich dabei um einen secuudären 

 Vorgang, mit dessen Erklärung wir uns hier überhaupt nicht zu be- 

 fassen haben. 



Zum Schluss bleibt uns noch zu untersuchen übrig, wie sich die 

 beiden verglichenen Gangbildungen hinsichtlich der Zeit ihres 

 ersten Auftretens zu einander verhalten. Als den richtigsten 

 Maasstab für diese Vergleichung dürfen wir wohl das Auftreten der 

 Kiemenspalten ansehen. Bei Tor^jec^o-Embryonen zeigen sich 

 nach RüCKERT die ersten Spuren des Vornierengangs auf einem 

 Stadium, auf welchem 4, noch sämmtlich geschlossene Kiementascheu 

 angelegt sind; zur Zeit, wo der Vornierengang bis in die Gegend der 

 Cloake nach hinten gewachsen ist, sind sämmtliche 6 Kiementaschen 

 angelegt; nur die letzte ist noch geschlossen. Für den Amphioxus 

 stehen uns so genaue Angaben nicht zur Verfügung. Wir können 

 nur sagen : die ersten Andeutungen der Peribranchialrinne werden un- 

 gefähr zu einer Zeit auftreten, wo 5—7 primäre Kiemenspalten an- 

 gelegt sind. Immerhin genügen diese Daten, um die Behauptung zu 

 rechtfertigen, dass die Entstehungszeit des Vornierenganges und des 

 Peribranchialraumes mit der von mir angenommenen Homologie beider 

 Bildungen im besten Einklang steht. 



Obgleich schon in den vorstehenden Betrachtungen mehrfach 

 Momente enthalten sind, welche in direct positiver Weise für eine Ab- 

 leitung des Vornierenganges aus dem Peribranchialraum sprechen 

 dürften, handelte es sich bei diesen Erörterungen doch mehr darum, 

 zu zeigen, dass für die Homologisirung der beiden Bildungen kein 

 Hinderniss besteht. Dass wirklich die eine aus der andern ent- 

 standen ist, dafür lassen sich nun noch einige Punkte geltend machen, 

 die im Folgenden besprochen werden sollen. 



Wir dürfen, wie ich im ersten Abschnitt dieses Capitels gezeigt 

 zu haben glaube, als sicher annehmen, dass gewisse alte Vorfahren 

 der Cranioten mit dem Amphioxus darin übereinstimmten, dass sie 

 eine grosse Zahl von Kiemenspalten besassen, von denen die hinteren 



