Die Nierencanälchen des Amphioxus. 497 



sollen wir die völlig übereinstimmeuden Einmündungen der Vornieren- 

 und Urnierencanäle in ihre zugehörigen MALPiGni'schen Körperchen 

 durch Innentrichter, wie die völlig gleichen Beziehungen zur freien 

 Leibeshöhle mittelst Aussentrichter verstehen, wenn die eine Bildung 

 nicht aus der andern abzuleiten wäre?" 



Auf dieser Grundlage kommt Semon zu dem Schluss, es sei un- 

 denkbar, „dass Vornierencanälchen und Urnierencanälchen heterogene 

 Bildungen sind", und er formulirt seine Auffassung, in Anlehnung an 

 einen Ausspruch Rückert's, dahin, dass die Urnierencanälchen, 

 bezw. ihre MALPiGHi'schen Körperchen, die zweite Ge- 

 neration der Vornierencanälchen, bezw. der M alpighi- 

 schen Körperchen der Vorniere vorstellen, welchen Satz 

 er meiner Auffassung als ganz verschieden davon gegenüberstellt und 

 als die einzig richtige Lösung des Problems der Beziehung zwischen 

 Vor- und Urnierencanälchen hinstellt. 



Ich gestehe, dass ich über die Art dieser Beweisführung etwas 

 erstaunt bin. Die Frage, die ich mir vorgelegt und zu beantworten 

 gesucht habe, ist die: Was waren die Urnierencanälchen 

 früher? Es ist also eine phylogenetische Frage. Und ich habe 

 dieselbe zu lösen versucht nach dem allgemein anerkannten Princip, 

 das bei solchen Versuchen Anwendung findet, dass ich nämlich die 

 Urnierencanälchen und vor allem ihre verschiedeneu Entwicklungs- 

 etappen mit den fertigen und Entwicklungs-Zuständen ähnlich ge- 

 lagerter Organe bei tiefer stehenden Organismen verglichen habe. Die 

 hierauf gegründete, schon in meiner ersten Mittheilung deutlich dar- 

 gelegte Anschauung, dass die Urnierencanälchen aus Mesoblastab- 

 schnitten hervorgehen, welche denjenigen, aus welchen beim Amphi- 

 oxus die Genitalkaniraern entstehen, homolog sind, diese Anschauung 

 wird von Semon mit keinem Wort widerlegt. Er begnügt sich viel- 

 mehr, wie wir gesehen haben, damit, meiner Auffassung die ausser- 

 ordentliche Uebereinstimmung der Urnierencanälchen mit den Vor- 

 nierencanälchen und zwar der fertigen Urnierencanälchen mit 

 den fertigen Vornierencanälchen entgegenzuhalten, um darauf die 

 Folgerung zu bauen, die beiden Arten von Canälchen könnten un- 

 möglich heterogene Bildungen sein. Allein was kann denn in dieser 

 Frage mit fertigen Verhältnissen bewiesen werden? Welche Ueber- 

 einstimmung finden wir nicht auch sonst zwischen Organen, die ganz 

 verschiedenen Ursprungs sind? Wie können sich z. B. zwei ausge- 

 bildete Kopfknochen ähneln, von denen der eine als eine Verknöcherung 

 des Primordialcraniums, der andere als eine ehemalige Schuppenbildung 



