170 LA SOCIETE ROYALE DU CANADA 
possède effectivement leur orgueuil et leur entétement, en même temps 
que l’âpreté et l’égoïsme des Carthaginois.” (1) On connaît l'esprit 
qui animait alors les vainqueurs, dont quelques-uns prétendaient pousser 
les conséquences de la conquête du Canada jusqu’à dépouiller les sei- 
gneurs et toute la population du Canada et de l’Acadie de leurs propriétés 
en terres(”). La connaissance des débats qui ont manifesté cet état 
d'esprit serait utile. On saurait mieux alors la vraie nature de ces 
ressentiments que les Canadiens eurent à vaincre par leur attitude 
calme et conciliante, mais ferme et comportant l’adaptation à leurs 
besoins de l’admirable instrument de gouvernement que leur apportait 
l'Angleterre. 
Toute l’histoire, toute la vie nationale canadienne tiennent ainsi 
par certains côtés à cette époque mal connue de l’histoire parlementaire 
britannique. Les sources anglaises semblent épuisées. ‘ La vie de Chat- 
ham, dit Lord Rosebery, est extrêmement difficile à écrire; à vrai dire 
on ne pourra jamais l'écrire.” (*)Green, Macaulay, Thackeray et plu- 
sieurs autres constatent le même fait, non seulement pour la carrière de 
Chatham, mais pour toute l’histoire parlementaire de 1737 à 1800, 
époque qui nous intéresse particulièrement. C’est en 1737 que Chatham 
entre en scène et que commence le duel titanique qui valut à l’Angleterre 
la possession de l’Amérique française. Pour comprendre dans quelles 
conditions s’est faite la lutte, et nous rendre compte de la situation où 
s’est trouvé, à la paix, le groupe français resté dans la colonie, il faudrait 
savoir aussi exactement que possible ce qui s’est passé au Parlement 
avant et après cette époque. 
Or nous constatons que cette période de l’histoire parlementaire est 
particulièrement difficile à rétablir. De 1730 à 1743, les collections du 
London Magazine et du Gentleman’s Magazine sont peu sures et ne 
touchent guère aux questions qui nous intéressent le plus. De 1743 à 
1774 la collection Almon, qui fait suite aux rapports de Samyel Johnson, 
laisse encore plus à désirer. Nous arrivons ainsi, toujours dans les 
ténèbres, ou plutôt dans un crépuscule historique, jusqu’à l’époque de 
l’Acte de Québec (1774) et de l’Acte Constitutionnel (1791). 
Telle est la situation. Comme on le voit, il y a là une réelle lacune 
à combler. Est-il possible de reconstituer ces débats parlementaires 
qui éclaireraient d’une si vive lumière certains côtés de notre histoire? 
Peut-être, jusqu’a un certain point, pouvons-nous répondre. Il existe 
en effet d’autres sources auxquelles l’on ne semble pas avoir songé en 
Angleterre. 
Nous savons que les ambassadeurs et certains autres membres du 
(*)Archives du ministère des Affaires étrangères, Tome 447 (1763). 
(?) (bid). 
(3) Lord Chatham, his early life and character, London, 1910. 
