[BOUCHETTE] SOURCES D'HISTOIRE PARLEMENTAIRE 171 
corps diplomatique se trouvaient parmi les privilégiés admis aux 
séances du parlement. Or les ambassadeurs ont pour mission de ren- 
seigner leurs gouvernements sur ce qui se passe dans les pays auprés 
desquels ils sont accrédités. Il devait en être ainsi surtout à cette 
époque où les feuilles publiques étaient bien rares et les comptes rendus 
officiels mconnus. Deux grands souverains règnaient alors en Europe: 
Catherine, en Russie et Frédéric, en Prusse. Tous deux avaient un 
intérêt direct à connaître par le menu ce qui se passait au Parlement 
anglais. La Prusse, l'Autriche, la Hollande touchaient des subventions 
pour combattre la France. La France elle-même, faisant face à l’Europe, 
devait exiger de son représentant des renseignements détaillés. 
Nos archives n’ont encore rien recueilli à ce sujet. L’abbé Verreau 
a dépouillé les années 1761, 1762, 1763 et 1764 des archives du ministère 
des Affaires étrangères de France. Mais son travail, bien que fort im- 
portant, ne touche en aucune manière aux débats parlementaires 
anglais, car 1l s’est attaché surtout à l’époque où ces comptes rendus 
étaient interrompus à cause de la guerre qui avait naturellement mis 
fin aux relations diplomatiques. 
D’autres chercheurs sont allés plus loin et nous savons aujourd’hui, 
qu’en France au moins, il existe toute une série de comptes rendus 
parlementaires anglais inédits. Un écrivain distingué, M. Paul Mantoux 
porte à notre attention dans un livre récent (*) l'importance de la 
“correspondance politique” dans la série “Angleterre” des Archives 
du ministère des Affaires étrangères de France. Cette correspondance, 
dit-il, contient de nombreux comptes rendus du Parlement anglais 
inégalement repartis parmi les volumes du XVIIIe siècle. Leur im- 
portance historique, ajoute-t-il d’ailleurs, serait médiocre, si nous 
possédions d'autre part un texte complet ct sûr des débats parlementaires 
antérieurs au XIXe siècle. Nous avons déjà constaté que ce texte 
n'existe pas. 
Mais, fait observer M. Mantoux ‘si ces comptes-rendus sont parfois 
courts et incomplets, la plupart ont, en revanche, la valeur de témoi- 
gnages directs provenant quelquefois de sources officielles et qui, dans 
tous les cas, n’ont nullement été empruntés aux publications anglaises.” 
De nombreux détails sur les séances, sur la manière de s'exprimer des 
orateurs et surtout le fait que les dépêches arrivaient heboma- 
dairement à Paris, tandis que les magazines anglais ne paraissaient que 
chaque mois, établissent clairement ce point. En les comparant avec 
l’œuvre de Cobbett, on constate que certains débats transmis en France 
(1) Notes sur les comptes rendus des séances du Parlement anglais du XVIII siècle 
conservés aux Archives du ministère des Affaires étrangères. In-12, Paris. V. Giard 
et E. Brière, éditeurs, 1906. 
