Beiträge zur Eiitwickluiiysf^eschichte der Reptilien. 135 



erst auf, wenn schon eine recht grosse Zahl von Somiten vorhanden 

 ist, obgleich eine Stelle, wo Epiblast und Hypoblast in der Axe 

 continuirlich zusammenhängen, schon sehr frühzeitig den Ort bezeich- 

 net, an welchem später der in Rede stehende Canal sich bilden wird, 

 wir können die genannte Stelle also mit vollem Recht als Blasto- 

 porus« bezeichnen". Wenn Hoffmann mit dieser seiner Angabe, dass 

 bei der Schlange der neurenterische Canal nach erfolgter Anlage 

 zahlreicher Somiten überhaupt erst zur Ausbildung komme. Recht 

 hätte, würden die Schlaugen sich in der That recht verschieden von 

 andern Rei)tilieu verhalten, abweichender, als es dem Autor überhaupt 

 zum Bewustsein gekommen zu sein scheint. Es Messe das nichts an- 

 deres, als dass bei der Schlange die Gastrulaiion nicht in Form einer 

 wenigstens theilweise hohlen Urdarmeinstülpung, wie das ja damals 

 schon von Eidechse und Schildkröte bekannt war, sich vollzieht, son- 

 dern in Gestalt eines soliden Kopffortsat zes der keine nach 

 aussen mündende Höhlung zur Entwicklung bringt. Die Schlangen 

 würden demnach hinsichtlich ihrer Gastrulation schon fast das gleiche 

 Verhalten wie die Vögel zeigen, bei denen ja auch der Kopffortsatz 

 durchaus solid ist und ein Canalis neurentericus erst in sehr später 

 Zeit durchbricht. 



Aus der bekannten Arbeit Kupffer's ^) wissen wir nun aber, 

 dass thatsächlich die Gastrulation bei den Schlangen {Coluber aescu- 

 lapii) sich wesentlich ebenso vollzieht, wie das bei der Eidechse der 

 Fall ist. Kupffer bildet in einem Medianschnitt einen Embryo mit 

 nach vorn gerichteter hohler Urdarmeinstülpung ab, die durch einen 

 Blastoporus nach aussen mündet. Ausserdem giebt er eine Reihe von 

 Oberflächenansichten mit verschieden gestaltener ürmundöftnung , aus 

 denen ebenfalls mit Sicherheit hervorgeht, dass eine Communication 

 zwischen Urdarm und Aussenwelt besteht ; der Urdarm hat nur nöthig 

 nach unten durchzubrechen, wie das ja auch bei der Eidechse der 

 Fall ist, damit die Verbindung zu einem Canalis neurentericus 

 wird. 



Obwohl nun Hoffmann diese Beobachtung Kupffer's sehr wohl 

 bekannt war, so konnte er bei der damaligen Sachlage mit dieser 

 scheinbar seiner Beobachtung schnurstracks widersprechenden Angabe 

 begreiflicher Weise sehr wenig anfangen. Er bespricht dieselbe in 

 folgender Weise: „Um so auffallender erscheinen also die Beschreibung 

 und die Abbildungen, welche Kupffer von einem Embryo von Co- 



1) KuPFi'ER, 1. c. 



