378 OSWALD SEELIGER, 



stränge stellen in Wirklichkeit ein vollständig trennendes Septum dar, 

 (las in LuDWKj's Larven hei der Conscrvirung Risse erhalten hatte. 

 Da Ludwig jüngere Entwicklungsstadien nicht kannte und den Parietal- 

 canal niemals als seihständiges Gehilde, sondern stets mit dem Cölom 

 in schein harem Zusammenhange sah, konnte er nur die oben erwähnte 

 Deutung geben, die mit den Befunden bei ausgebildeten Comatulen 

 in vollster Uebereinstimmung stand. Wie aber dieses Verhältniss in 

 der Larve sich entwickelte , darüber hat er sich nur vermuthungs- 

 weise ausgesprochen (57, p. 40): „Da bei allen andern Echinodermen 

 in der Jugend eine unmittelbare Communication der Wassergefäss- 

 anlage mit dem umgebenden Wasser durch den sogenannten Rücken- 

 l)orus der Larve besteht, so ist es wahrscheinlich, dass auch bei den 

 Crinoiden ursprünglich ein gleiches Verhalten als Ausgangspunkt für 

 die spätere, abweichende Bildung gedient hat." Diese Vermuthung 

 hat sich nun allerdings nicht bestätigt, trotzdem sie Semon später als 

 Thatsache vorgetragen hat. Er äussert sich nämlich in folgender 

 Weise : „Die Entwicklungsgeschichte lehrt uns, dass der Kelchporus der 

 Crinoiden aus dem Rückenporus der Larve entsteht; die Modification 

 des ursprünglichen Verhaltens besteht nur darin, dass der Steincanal 

 die directe Verbindung mit dem Porus aufgiebt, sich sozusagen in 

 zwei Stücke löst ; die Bruchenden olïnen sich dann frei in die Leibes- 

 höhle" (83, p. 265). Noch in einer andern Weise versuchte Ludwig 

 seine Befunde bei der Comatulalarve zu erklären : „Es wäre aber 

 auch anders denkbar; es könnte sich herausstellen, dass bei der Cri- 

 noidenlarve die Abtrennung der Wassergefässanlage von der Leibes- 

 höhlenanlage keine ganz vollständige ist, sondern dass beide Anlagen 

 durch das später im primären Steincanal gegebene Rohr in offener 

 Verbindung bleiben, und dass nicht wie sonst die Wassergefässanlage, 

 sondern die Leibeshöhlenanlage sich durch den dem Rückenporus der 

 andern Echinodermenlarven zu vergleichenden Kelchporus nach aussen 

 öffnet." Fasst man mit Bury den Parietalcanal als vordere Leibes- 

 höhle auf, so scheinen sich Ludwkj's Verniuthungen zum Theil zu 

 verwirklichen, obwohl er natürlich damals nicht an eine derartige be- 

 sondere, durch einen Porus sich öffnende Leibeshöhle gedacht haben 

 konnte. Dazu kommt femer, dass nach Bury's Auffassung eine 

 wesentliche Annäherung an andere Echinodermenlarven bestände, da er 

 auch bei diesen eine oft nur ganz unscheinbare, fast völlig rudi- 

 mentäre Aussackung des Hydrocöls als „vordere linke Leibeshöhle" 

 deutet, von welcher der Poruscanal ausgehe. Dass aber diese An- 

 schauungsweise eine noch problematische ist, habe ich früher schon 



I 



