502 ^- ^- BERGH, 



wickelt, die wir somit als Blas top or us bezeichnen können. Der- 

 selbe war ja nur in wenigen Stadien erkennbar, später wurde er voll- 

 konimeu verwischt, so dass weder zum Mund noch zum After irgend 

 welche Beziehung vorhanden ist. Seiner Lage nach würde er eher 

 dem After entsprechen als dem Munde, doch möchte ich gar nicht 

 glauben, dass der After genau an der Stelle des Blastoporus entstehe. 

 Dies lässt sich übrigens nicht leicht mit genügender Sicherheit ent- 

 scheiden, da der letztere ja so viel früher verschwindet, als der erstere 

 entsteht. 



Die durch das Einwachsen der Zellen am Blastoporus gebildete 

 innere Zellenmasse difierenzirt sich weiter in drei Anlagen: 1) die 

 Dotterzelleu (Vitellophagen), die sich aus dem festen Verband loslösten 

 und in den Dotter einwanderten ; 2) die fester gefügte Entodermplatte ; 

 3) die acht Myoblasten oder Urzellen des Mesoderms. Diese letztem 

 liegen bei ihrem Entstehen an der Grenze von Ectoderm und Ento- 

 derm, und von welchem dieser Keimblätter sie abstammen, ist daher 

 nicht leicht zu entscheiden ; ich möchte auf Grund des Beobachtungs- 

 materials keine bestimmtere Ansicht darüber aussprechen. Denn dass 

 sie mit dem Entoderm zusammen in die Tiefe geschoben werden, kann 

 keineswegs als triftiger Beweis für ihre genetische Zusammengehörig- 

 keit mit diesem Keimblatt gelten, so wenig wie die Verschmelzung 

 der Chordaanlage und der mesodermalen Theile im Primitivstreifen 

 der Wirbelthiere ohne weiteres für einen einheitlichen Ursprung der- 

 selben verwerthet werden kann. Solche Schlüsse werden aber oft 

 sehr zuversichtlich aus einem möglichst geringen Beobachtungsmaterial 

 gezogen. Vergleicht man die Entwicklung von Mysis mit derjenigen 

 der Anneliden, so muss man im Gegeutheil eher versucht sein, die 

 Muskelplatten vom Ectoderm herzuleiten i). 



Bevor ich nun in meiner Schilderung weitergehe, wird es passend 

 sein, zu untersuchen, was der neueste Monograph der Jfj/sis- Ent- 

 wicklung, J. NusBAUM^), über die hier erwähnten Verhältnisse be- 

 richtet. Und zwar kann das in ziemlicher Kürze geschehen, da der 

 betreffende Autor von den uns hier beschäftigenden Gegenständen nur 

 äusserst wenig gesehen und noch weniger die Sachen verstanden hat. 

 Hauptsächlich liegt dies daran, dass es dem genannten Gelehrten gar 



1) Vgl. hierzu meine Ausführungen in : Zeitschr. f. wiss. Zoologie, 

 Bd. 50, 1890, p. 511 — 523 („Ueber den Keimstreifen der Anneliden"). 



2) L' embryologie de Mysis chamaeleo, in : Arch. Zool. Exp. et Gén. 

 (2. sér.), Tom. 5, 1887. 



