APPENDIX A LXXXVn 



plier les copies de leurs œuvres, mais cette loi préparée par le célèbre 

 Swift était ainsi faite que l'ancienne corporation des libraires toute 

 puissante à Londres, alors comme aujourd'hui, pouvait tenir les auteurs 

 dans le plus humiliant esclavage. On sait comment Milton fut obligé 

 de vendre son manuscrit du Paradis Perdu pour dix louis à un Shylock 

 quelconque qui eut pitié de sa misère. 



Ce n'est pas pour le gain, s'écriait Camden devant la Chambre des 

 Lords, en 1774, que Newton, Milton et Locke, ont éclairé le monde. Il 

 eût été indigne de tels hommes de trafiquer avec un vulgaire libraire. 

 Qu'est-ce que la misérable pitance qu'on leur offre pour leurs ouvrages? 

 C'est l'immortalité, c'est la postérité qui les paient de leurs labeurs. 

 Et les nobles lords, ne pouvant résister à de pareils accents, votent 

 que la propriété littéraire n'est pas de droit naturel, et tient son privi- 

 lège du législateur. C'est ce qui faisait dire au célèbre avocat Thomas 

 Wood : " Le vrai droit de la nature proteste contre cette loi hors nature 

 qui force l'auteur à écrire pour la postérité de tout le monde excepté 

 pour la sienne." 



En France comme en Angleterre, à la fin du XYIIIe siècle encore, 

 la plus parfaite anarchie régnait en matière de propriété littéraire. 11 

 est à peu près impossible de savoir si, en droit, le prix payé à l'auteur 

 par le libraire conférait à ce dernier la possession définitive de l'ouvrage 

 ou seulement celle de la première édition. Les deux opinions avaient 

 également cours, et lors même que le droit serait positivement établi, cela 

 n'aurait en fait aucune importance puisque le chiffre du tirage était le 

 plus souvent inconnu de l'auteur et que l'éditeur en usait à sa guise. La 

 vérité est que les éditeurs ne se faisaient nul scrupule de publier les 

 œuvres qui ne leur appartenaient pas, aussi bien que celles qu'ils avaient 

 acquises. Chacun disait pour excuser ses contrefaçons qu'il était lui- 

 même contrefait par d'autres. 



C'était du privilège, du don gracieux de l'Etat que le libraire tenait 

 son droit et non de la cession faite par l'auteur. Par les traités conclus 

 avec son éditeur l'auteur ne pouvait conférer une propriété qu'il ne pos- 

 sédait pas. Il avait seulement la faculté de réclamer un privilège, qui 

 pouvait toujours lui être refusé, ou bien être accordé au libraire, ou 

 même à des personnes n'ayant aucune de ces deux qualités. C'est le 

 privilège du roi qui constituait le titre officiel du bénéficiaire et légi- 

 timait sa paternité de l'enfant, qu'il fût sorti de son cerveau ou non. 

 Et pour obtenir ce privilège il va sans dire qu'il fallait être bien en cour. 

 Car, dans ce temps-là, pour faire la plus petite fortune, il valait mieux 

 dire quatre mots à la maîtresse d'un roi que d'écrire cent volumes. 



La distinction fondamentale entre le salaire des gens de lettres 

 autrefois et aujourd'hui consiste en ceci: que les auteurs jusqu'au 



