CVI ROYAL SOCIETY OF CANADA 



propriété de leurs œuvres? Et suffit-il de dire que la bonne renommée, 

 que la gloire littéraire d'un père ou d'un aïeul sont une protection et 

 une auréole pour leur postérité ? Protection qui ne protège pas toujours 

 contre la faim, auréole qui brille tristement dans le vide que fait la 

 misère !"i 



Lorsqu'il prononçait ces mélancoliques paroles, l'honorable M. Chau- 

 veau était déjà un vieillard. Alors qu'il était premier ministre de sa pro- 

 vince, c'est à lui que les jeunes littérateurs s'adressaient, et il savait 

 prendre leur cause en mains. Mais en 1884, après avoir connu les gran- 

 deurs et les décadences de la vie, il ne pouvait plus qu'exprimer des vœux 

 platoniques. Du reste, sur ces questions, les hommes de lettres n'étaient 

 pas consultés. C'était affaire d'imprimeurs et de libraires. Cependant, 

 après que la loi de 1889 eut été votée, les auteurs s'agitèrent. 



Sir Daniel Wilson, alors président de l'Université de Toronto, 

 championna dans le Mail le droit des auteurs anglais foulés auv pieds 

 par la loi de 1889 et M. Eobert T. Lancefield, conservateur de la biblio- 

 thèque publique de Hamilton, l'un de ceux qui avaient forcé la main du 

 ministre de la justice Thompson, lui répondit. Les prétentions de ce 

 dernier peuvent se résumer en quelques mots. " Le livre, c'est l'éditeur 

 qui le fait par son expérience de la vente. Il court les risques, il doit 

 avoir les bénéfices. L'auteur n'est qu'un facteur du produit brut." Ce 

 qui faisait dire plaisamment à Sir Daniel Wilson : " La loi de 1889 ne 

 protège que les éditeurs et les libraires ; c'est encore la vieille histoire du 

 souffleur qui se prétend supérieur à l'organiste." 



En 1892, Sir Daniel revint encore à la charge, mais cette fois ce 

 fut devant la Société Eoyale dans une étude où il déplorait en termes 

 amers la flibusterie des éditeurs américains et flétrissait la conduite de 

 leurs confrères canadiens qui les voulaient imiter.^ Qu'est-ce que cet 

 acte de 1889 que l'on veut nous imposer, s'écriait-il, malgré les protes- 

 tations des auteurs anglais, si ce n'est la légalisation au Canada des vols 

 et des dépradations commis depuis un siècle sur le territoire des Etats- 

 Unis? 



Mais Sir John Thompson était trop avancé dans la mêlée pour 

 pouvoir désormais reculer. Pour lui, il ne s'était agi d'abord que de 

 protéger une industrie nationale, et à mesure que la discussion s'était 

 développée, la question primitive et les comparses qui la tenaient à flot, 

 imprimeurs, libraires, fabricants de papier, s'étaient dérobés sous ses 

 pieds, et il n'entrevoyait plus dans sa haute pensée que la question cons- 

 titutionnelle d'autonomie, le fait que l'Angleterre se refusait à ce que le 



1 Mémoires de la Société Royale, 1884, vol. 2, p. XIX. 



2 Canadian Copyright, 31 mai 1892, sec. II, vol. X. 



