[rivard] LEGENDRE :... 8i 



pureté classique, une sensibilité exquise, et qu'il aurait pu, dans un genre 

 modéré et discret, prendre rang parmi les plus habiles. 



En fait, pour la grâce et l'émotion, ses pièces les mieux touchées ne 

 dépareraient pas le souvenir de recueils plus illustres. Mais il ne fut, en 

 poésie comme en prose, qu'un amateur. J'entends par là que la littéra- 

 ture ne fut pas pour lui une profession, qu'il ne crut jamais à sa mission 

 d'artiste, qu'il se préoccupa fort peu de ses œuvres, qu'il écrivait plutôt 

 au gré de son caprice pour dire simplement ce qu'il ressentait et sans 

 prétendre plus haut, que même il négligea de faire les efforts et de 

 prendre les soins qu'il aurait fallu pour donner sa mesure. Cela repose, 

 n'est-il pas vrai ? des prétentions tapageuses de ceux qui, parce qu'ils ont 

 fait rimer trois fois voile avec étoile, croient avoir reçu le baiser de la 

 chimère. Cependant, que ce fût humilité trop grande, inconscience de 

 son propre talent, ou nonchalance, c'est en quoi Legendre eut tort. On 

 avait droit d'attendre de lui plus d'œuvres, et de meilleures ; il devait à 

 notre littérature une contribution plus abondante et plus soignée. Mais, 

 je le répète, Legendre ne faisait pas de lui-même assez d'état pour croire 

 qu'il fût appelé à jouer un rôle dans l'histoire des lettres franco-cana- 

 diennes; ses vers ne lui paraissaient pas même valoir la peine d'une re- 

 touche ; et loin de penser que ses écrits eussent de la valeur, il s'amusait 



à y découvrir des fautes qu'il ne corrigeait point. 



Cet homme d'esprit, mais dont les traits n'avaient pas de pointes 

 cachées et jamais ne blessèrent personne, ne se permettait de critiquer 

 avec malice que ses propres ouvi-ages. La fortune de ses œuvres en prose, 

 surtout, le laissait fort indifférent; il s'étonnait que le lecteur trouvât 

 quelque mérite à ses chroniques, par exemple; et de son roman Sahre et 

 IScalpel} on ne dira jamais autant de mal qu'il en disait lui-même. 



Et pourtant, l'auteur des Echos de Québec fut le meilleur chroni- 

 queur del son temps, et je ne sache pas que depuis il en soit paru beau- 

 coup qui le vaillent. Ses chroniques sont des causeries, et Legendre est 

 un agréable causeur, chez qui il nous plaît singulièrement de retrouver 

 les qualités du poète : naturel et sincérité de l'expression, goût délicat, 

 amour des humbles, pitié pour les faibles, culte de la famille et des choses 

 canadiennes, avec en plus une bonhomie sans malice, un jugement très 

 sûr, et l'art de reprendre finement les travers sans jamais offenser. La 

 chronique, c'est ordinairement l'article inspiré par l'événement du jour, 

 la feuille volante qui doit sentir bon l'encre d'imprimerie pour offrir 

 quelque intérêt. Mais les causeries de Legendre ne s'arrêtent pas aux 

 faits divers, et elles sont écrites tellement qu'on les trouve encore aujour- 



1 II n'en parlait jamais qu'en lui donnant par plaisanterie, et pour se moquer, 

 le titre de Fàbre et Gravel. 



Sec. I., 1909. (). 



