84 SOCIÉTÉ ROYALE DU CANADA 



vieux temps," de ce qu'est encore dans quelques endroits reculés, l'in- 

 dustrie des sucres. Vous y trouverez les goudrelles, les cassots, l'entaille, 

 la tille. Veau d'érable, le hrassin, le réduit, la mouvette, la trempette, la 

 tournée en raquette ou sur la croûte qui porte, etc., etc. 



Le goût de Legendre pour ces vocables tenait sans doute au besoin 

 qu'il éprouvait de dire les choses de chez nous comme il les voyait, mais 

 aussi à son amour de la langue française et à la connaissance qu'il avait 

 acquise de ses lois. 



Je l'ai dit déjà, Legendre aimait sa langue; il avait pour sa langue 

 un culte. Il la voulait pure, claire et correcte. Il la voulait élégante 

 aussi, simple et pittoresque. Il la voulait française à la fois et cana- 

 dienne. Car, l'un des premiers, au Canada, il avait connu les belles 

 études de la philologie romane et avait appris que savoir la grammaire 

 française n'est pas savoir le français, qu'au-dessus des règles il y a les 

 lois qui président à la formation et à l'évolution des langues, qu'au delà 

 de la lettre il y a l'esprit. Ces premières notions l'avaient conduit à 

 étudier le caractère du parler franco-canadien et le rôle qu'il peut être 

 appelé à jouer dans l'histoire de la langue française. Et il avait tiré de 

 cet examen deux conclusions : d'abord, que nous ne parlons pas un patois ; 

 puis, que nous avons le droit de contribuer, nous aussi, au renouvelle- 

 ment et à l'enrichissement du vocabulaire officiel.^' 



Ces deux conclusions sont justes — bien que Legendre ait forcé la 

 première. 



Il est vrai, puisque une langue est un organisme vivant, qui se meut 

 sans cesse et n'est jamais fixé, puisque le peuple est le maître du voca- 

 bulaire et le forgeur des mots, puisque, pour se renouveler, le langage 

 littéraire doit puiser comme à sa source naturelle dans les parlers, on ne 

 voit pas pourquoi la langue française refuserait l'apport des vocables 

 nécessaires à l'expression de l'âme canadienne. Il faut sans doute que 

 ces vocables soient bien nés, et c'est à faire le départ du bon et du mau- 

 vais dans notre vocabulaire que Legendre a consacré les meilleures pages 

 de son livre, les pages où il revendique le droit de cité pour les expres- 

 sions " que nous n'avons pas été libres de ne pas créer." 2 II aurait dû 

 ajouter : . . . et pour les formes que nous avons conservées des patois 

 français. 



Car, si Legendre disait justement : " La langue que nous parlons 

 n'est pas un patois," il avait tort d'aller plus loin et d'écrire : " Nous 

 n'avons pas ici de patois." Nous ne parlons pas un patois, nous parlons 

 le français; mais dans notre français, nous avons un grand nombre d'ex- 



1 Voir la Langue française au Canada. 

 a La L. fr. au C, p. 12. 



