144 SOCIÉTÉ ROYALE DU CANADA 



LePla}'^, à qui nous sommes redevables de l'idée géniale de la mono- 

 graphie de famille, n'a pas élaboré de nomenclahire. Le cadre mono- 

 graphique conçu par lui avait pour pièce centrale le budget (recettes et 

 dépenses) de la famille ouvrière, précédé de brèves indications sur la 

 situation géographique, le rang, les moyens d'existence, le mode d'exis- 

 tence, les habitudes morales et religieuses de la famille, et suivi d'ob- 

 servations générales sur diverses particularités de l'organisation sociale 

 du pays. Eien de plus. C'est Henri de Tourville qui, grâce à une mer- 

 veilleuse lucidité d'esprit, et par l'analyse patiente des œuvres de Le- 

 Play poursuivie durant plusieurs années, dota la science sociale de sa 

 nomenclature. Les trois cents termes de cette nomenclature, répartis 

 entre vingt-cinq grandes classes de phénomènes sociaux, se succèdent 

 dans un ordre logique, du simple au composé, de la cause à l'effet. 

 L'éloge n'est plus à faire de cette œuvre magistrale d'un esprit supérieur 

 qui sut tirer l'ordre du chaos et poser largement les assises d'une science 

 nouvelle. Les études en ont reçu un magnifique élan, et la science a dû 

 faire peau neuve.^ Aussi la nomenclature exposée ci-après s'inspire-t- 

 elle étroitement de celle d'H. de Tourville, et n'est-elle, dans nombre de 

 ses détails, que la reproduction de celle-ci. Toutefois, deux modifica- 

 tions importantes ont été hasardées en vue d'en rendre le maniement 

 plus facile. La première consiste à n'admettre comme divisions princi- 

 pales de la nomenclature que des phénomènes de groupement. Dans la 

 nomenclature d'H. de Tourville, à côté de phénomènes de groupement, 

 comme la Famille, le Voisinage, la Commune, etc., on voit figurer 

 des classes de phénomènes d'une tout autre nature, comme le Lieu, le 

 Travail, la Propriété, ou encore le Mode ou les Phases d'existence de 

 la famille. Puisque la science sociale est la science des groupements 

 humains, il serait logique que sa nomenclature fût à base de groupe- 

 ments humains, et l'inclusion, de plain pied, d'autres classes de faits, 

 crée une certaine confusion qui rend plus difficile l'intelligence de 

 l'œuvre. Ce manque d'homogénéité entre les diverses classes de la no- 

 menclature empêche, d'autre part, de les soumettre toutes à un procédé 

 uniforme d'analyse. On ne saurait décomposer de la même manière la 

 classe des phénomènes relatifs au Lieu et celle des phénomènes relatifs 

 à la Famille : la disparate est trop grande. Mais rien n'empêche de sou- 



1 Pour plus de renseignements à cet égard, on pourra consulter les diverses 

 publications de la Science sociale, et notamment le premier fascicule de la nou- 

 velle série : la Méthode sociale, par E. Deraolins. R. Pinot et P. de Rousiere. Le 

 tableau de la nomenclature se trouve reproduit en appendice à mon étude sur* 

 la Vulgarisation de la science sociale, parue dans les Mem. de la Société Royale 

 du Canada, 1905. 



