10 LA SOCIÉTÉ ROYALE DU CANADA 



Le nouveau projet allait plus loin. Il demandait la francisation 

 complète des mots d'origine étrangère. 



Le principe est admis depuis longtemps: les mots étrangers 

 qui ont définitivement acquis le droit de cité chez nous doivent être 

 naturalisés dans leur forme écrite. 



Mais dans quelles conditions et à quelle époque cette francisation 

 des formes écrites doit-elle s'opérer? "Francisation dit le projet, 

 des mots d'origine étrangère qui sont définitivement entrés dans la langue 

 et répondent à un besoin réel." 



Quel "besoin réel" avons-nous du plus grand nombre des mots 

 étrangers, anglais surtout, qui envahissent aujourd'hui le français ? 

 Quel besoin de steamer, de smoking room, de blockhaus, de railway, 

 de meeting, defoot-ball, de rosbif, de steeple-chase, de bifsteck, de groom, 

 de spleen, de gentleman, etc., quand nous avons "vapeur", "fumoir", 

 "fortin", "chemin de fer", "réunion", "ballon", "bœuf rôti," "course 

 au clocher", "bœuf grillé", "garçon", "mélancolie", "gentilhomme", 

 etc. ? Autant de doublets. L'Académie en a admis un grand nombre ; 

 plusieurs déplorent l'engouement auquel elle a cédé. 1 



Du reste, il ne doit pas suffire qu'un terme étranger apporte avec 

 lui une idée nouvelle, si cette idée ne prend pas au dépourvu les res- 

 sources linguistiques françaises. Pourquoi skating, authoress, etc., 

 quand nous pouvons former "patinoir", "autrice", etc.? Sans doute, 

 il y a des mots étrangers nécessaires; et s'ils sont nécessaires, ils se 

 naturaliseront bien. "Mais, dit M. Remy de Gourmont, notre parler 

 traditionnel ne doit pas accueillir tous les mots étrangers qu'on lui 

 présente et nous ne devons pas prendre pour un enrichissement ce 

 qui est le signe exact d'une indigence simulée." 



Naturalisons les mots entrés dans la langue, disent les réformistes. 



11 nous parait que ceux-là ne sont pas entrés dans la langue, qui ne 

 sont pas déjà francisés pour l'oreille. Car la francisation d'un mot 

 étranger doit se faire sur les sons, non sur les lettres; le rôle de celles-ci 

 est simplement de traduire le produit de l'opération. Peut-on dire, 

 par exemple, que le mot anglais plum-pudding est mûr pour la fran- 

 cisation orthographique, quand on relève à Paris seize prononcia- 

 tions différentes de ce vocable ? 2 Faut-il considérer comme entrés 

 dans la langue les mots walk-over, book-maker, betting, dead-heat, 

 parce que l'anglicisme est de mode aujourd'hui et qu'il plait à d'aucuns 

 de se donner l'illusion de parler anglais ? Et, parce que ces mots 

 ont à Paris une prononciation hybride, ni anglaise, ni française, 



1 Un éditeur de Paris publie actuellement une série de romans sous le titre 

 général de Modern-Bibliothèqiie. Pourquoi pas "Bibliothèque moderne" ? 



2 Voir Remy de Çourmont, Esthétique de la langue jr., p. 96. 



