[gosselin] LE RITUEL DE SAINT-VALLIER. 257 



donnent des billets jusque là qu'on n'en exige point, ni le mois de 

 Pâques, ni quand ils sont de la Congrégation. Ce n'est pas tout. Si 

 ces écoliers ne sont pas disposés suffisamment pour recevoir l'ab- 

 solution et qu'ils veulent se soumettre à ce que leur confesseur leur 

 prescrit, il ne laisse pas de prendre leur billet; mais le refuse s'ils ne 

 veulent pas se soumettre à ses ordres et à ses avis. Que les personnes 

 qui exigent des billets de confession les exigent avec les mêmes ou de 

 semblables conditions et précautions et j'y tanperai (sic) obtempérerai. 



"Je suis assez de votre avis, lui dis-je. 



"Je crois, me répondit-il que vous en serez encore au sujet des 

 quatre synodes que Mgr. de Québec prétend avoir tenus en 1690, 1694, 

 1698 et 1700 à savoir que ces assemblées n'ont point été des synodes, 

 puisque, sans y demander les avis des assistants, il y a apporté des 

 statuts tout écrits ou même imprimés. 



"Je vois bien votre pensée. Comme il a été tout seul son synode 

 et son conseil, vous voulez que Sa Grandeur ait seule la gloire de ce 

 qu'il y a eu de bon et que son clergé n'ait point le blâme de ce qu'il 

 peut y avoir de blâmable." 



Cette conversation vraie ou supposée nous apprend deux cho- 

 ses: en quoi consistait le système des billets de confession au col- 

 lège des Jésuites et comment se sont tenus les quatre premiers sy- 

 nodes de Québec. Pour ce qui concerne ces derniers, l'affirmation 

 de l'interlocuteur qui paraît avoir été présent à ces réunions, est 

 très catégorique: Mgr. de Saint-Vallier y apporte "des statuts tout 

 écrits et même imprimés." Et c'est ainsi que M. Tremblay peut 

 être excusable d'avoir cru et dit en 1696 que le prélat faisait alors 

 "imprimer toutes ces choses. "Il n'est donc pas impossible que les 

 Statuts et Ordonnances bien que portant la même date que le Rituel 

 aient été imprimés avant celui-ci. La date et le fait que les Sta- 

 tuts ont été reliés avec le Rituel ne prouvent rien ici. La seconde 

 édition de cet ouvrage servira à corroborer notre avancé. 



Cette seconde édition, qui porte, elle aussi, la date de 1703, n'est 

 pas, comme quelques-uns l'ont cru, une reproduction exacte de la 

 première. C'est bien une nouvelle édition revue et corrigée sinon 

 augmentée. Les corrections seules suffiraient à le prouver. Au 

 reste, les caractères, la pagination, la disposition des matières ne 

 sont pas les mêmes que dans l'autre. Le titre lui-même a été modi- 

 fié. On n'y voit plus le nom de Monseigneur de Saint-Vallier, comme 

 on l'avait fait d'abord imprimer: on remplace ces mots par Monsei- 

 gneur l'Evêque de Québec. Et c'est par là surtout que l'on peut ai- 

 sément et d'un simple coup d'oeil distinguer cette seconde édition de la 

 première. 1 



1 M. Philéas Gagnon indique parfaitement les deux éditions dans son Essai de 

 Bibliographie canadienne, Québec, 1895, p. 437. 



