[gérin] LA SOCIOLOGIE: LE MOT ET LA CHOSE 347 



pose, mais sans pour cela se rallier à Spencer, "la contrainte", qui 

 serait, suivant lui, le caractère distinctif du fait social. 1 



A la vérité, c'est en suivant la trace de M. Durkheim, ne serait-ce 

 que durant une période relativement courte de sa carrière intellec- 

 tuelle, que l'on a l'impression la plus vive de l'état de division et d'anar- 

 chie de la sociologie contemporaine. Ils sont nombreux et se recrutent 

 dans tous les camps, les sociologues avec qui il a dû croiser le fer, 

 soit à l'attaque, soit pour se défendre. Avec sa théorie juridico- 

 sociale des groupements humains, même élémentaires comme la 

 famille, il s'est trouvé de bonne heure aux prises à propos du toté- 

 misme, par exemple, avec les anthropologistes, ethnologues, folk- 

 loristes Morgan, Tylor, Kohler, Frazer, Starcke, Westermarck, 

 Spencer et Gillen. 2 



Puis M. Durkheim ayant ainsi, au nom de la raison, revendiqué 

 (et parfois victorieusement) les droits de la sociologie spécifique, 

 contre les prétentions outrées des adeptes des sciences de la nature, se 

 retourne et, toujours au nom de la raison, revendique les droits de la 

 sociologie contre les tenants des sciences de l'esprit; il devient na- 

 turiste et objectiviste contre l'armée des psychologues. Or, dans cette 

 attitude, il se montre tellement extrême qu'il se trouve en conflit 

 avec celui qui est à ses yeux "le maître par excellence", avec Comte, 

 comme aussi avec Mill et avec Spencer. Non seulement a-t-il maille 

 à partir avec les psychologues outranciers comme Tarde et Seignobos, 

 mais aussi avec la plupart des psycho-sociologues américains, pour- 

 tant beaucoup plus objectivistes, et aussi avec plusieurs de ses propres 

 collaborateurs à la direction de l'Année sociologique. Même le so- 

 ciologue allemand Simmel, qui dans la Revue de M. Durkheim se 

 trouve classé, avec lui et quelques autres, parmi les protagonistes de 

 la sociologie objective et spécifique, ne trouve pas grâce auprès de lui. 3 



Evidemment, les sociologues des deux mondes sont encore loin 

 de réaliser cet accord indispensable à l'établissement du pouvoir- 

 spirituel rêvé par Auguste Comte. C'est que, en effet, leur sociologie 



1 Durkheim, Les règles de la méthode sociologique, p. 16 (note); Tarde, dans la 

 collection des grands philosophes, p. 55 et suiv. 



2 Année soc, t. L, p. 306-318. t. Y., p. 82-121. Voir aussi un article de M. Marcel 

 Mauss, sur certains travaux de Tylor et Fraser, Année soc, p. 217-220; et une cri- 

 tique de M. H. Hubert, des vues de M. V. de Lapouge relatives à l'indice céphalique, 

 t. IV. p. 143-145 et 146; enfin, une notice sur un livre de l'anthropologiste Paul 

 Topinard, même volume de l'Année soc, p. 122.124. 



3 Année soc. t. I, p. 123; t. II, p. 146. 167-168, 171-174 où Ward et Vincent 

 sont critiqués par M. Parodi; t. III, p. 152, 183-184, où Ellwood est jugé un peu 

 sévèrement par M. Durkheim; t. IV, p. 113, 154; t. V. p. 124-127, 134 où Small 

 tombe à son tour sous la férule du même M. Durkheim, et p. 145; aussi, Durkheim, 

 Règles de la méthode sociologique, p. 25, 26, 111, 134. 145; Bougie, Les sciences sociales 

 en Allemagne, p. 150 et suiv. 



