350 LA SOCIÉTÉ ROYALE DU CANADA 



investigations bien conduites et poussées à fond. Mais trop souvent 

 cela est vicié par l'insuffisance d'une méthode qui est philosophique, 

 au lieu d'être scientifique. Le mot, intentionnel ou non, de M. 

 Picard, au sujet d'Auguste Comte, "qui se préoccupait surtout de 

 sociologie" et (sans transition) "n'était pas un savant" 2 , pourrait 

 s'appliquer sans injustice à beaucoup de ces éminents sociologues 

 qui ne veulent pas de "science sociale", mais simplement une "socio- 

 logie" abstraite, superposée à des sciences sociales, c'est-à-dire un 

 ensemble de spécialités scientifiques surbordonnées ou accolées à une 

 simple discipline philosophique. 



Dans ces conditions, les sociologues, tout en prétendant fonder 

 leurs conclusions sur l'observation des faits, doivent se contenter de 

 renseignements de seconde main, recueillis au petit bonheur, par des 

 spécialistes plus ou moins compétents en matière sociologique. Ils 

 oublient, ou négligent, lorsqu'ils ne méprisent pas de parti pris, les 

 deux procédés inséparables de toute science sérieuse: l'observation 

 monographique de l'objet essentiel de la science et la nomenclature 

 des faits ou concepts propres à cette science. Dans tous les trésors 

 de la sociologie proprement dite, il ne se trouve rien de comparable à 

 cette double découverte due aux deux instaurateurs de la Science 

 sociale: la monographie de groupement, inaugurée par Frédéric 

 LePlay, et la nomenclature des faits sociaux due à Henri de Tour- 

 ville. Tous le reconnaîtront un jour. 



VI. 



L'emploi abusif et l'emploi légitime de "sociologie". 



Nous sommes maintenant en mesure de tirer certaines conclu- 

 sions utiles de cet historique de la sociologie. Tout d'abord, il ne 

 saurait être question d'éliminer le vocable même. Le fait accompli 

 s'impose. Le mot est entré dans la langue de la classe instruite en 

 tous pays civilisés. Même s'il était possible d'enrayer une pratique 

 aussi générale dans toutes les langues savantes, il serait assurément 

 inopportun de tenter l'entreprise. 



Le mot mérite de vivre, ne serait-ce qu'à raison de la commodité 

 de son emploi. C'est l'argument principal avancé par Comte, par 

 Mill, par Spencer; et en ces matières, les considérations d'ordre pra- 

 tique ont le pas sur celles d'ordre théorique. "Sociologie" a sur 

 "science sociale" l'avantage de la brièveté; un seul mot fait l'office 

 de deux. "Sociologie" donne l'adjectif "sociologique", qui n'a pas 

 les mêmes emplois que "social" et en est l'indispensable complément. 

 Dans l'usage courant, déjà "sociologie" donne l'impression d'un 



