Section I, 1922 [39] Trans. R.S.C. 



Au Berceau de Notre Histoire 



Par l'abbé H.-A. Scott, M.S.R.C. 



(Lu à la réunion de mai 1922) 



I 



Nous plaçons modestement le berceau de notre histoire au temps 

 de Jacques Cartier. Ce n'est pas qu'il n'y ait auparavant rien qui 

 nous touche ou qui puisse nous intéresser. Il suffit, pour voir le 

 contraire, d'un coup d'oeil sur l'important rapport intitulé: The 

 Precursors of Jacques Cartier, publié en 1911 par M. H. -P. Biggar, 

 des archives fédérales. On peut y lire nombre de documents italiens, 

 espagnols, portugais, français, anglais, où il est question de notre 

 terre d'Amérique, de monarques qui ont jeté un regard de convoitise, 

 de hardis navigateurs qui ont tendu leur voile vers nos lointains 

 rivages. 



Mais comme ces notes n'ont aucune visée à l'érudition, nous 

 laissons volontairement dans l'ombre Henri VII et les Cabots, François 



I et Verrazano, le roi Emmanuel et les Corte Real. De même, bien 

 que trois quarts de siècle séparent Cartier de Champlain et qu'ils 

 aient fourni au très méritant Dr. N.-E. Dionne la matière d'un 

 volume intéressant, nous passons de notre premier découvreur au 

 Père de la Nouvelle-France, sans rien dire ni du marquis de la Roche, 

 ni de la France Antarctique d'André Thévet, ni des Voyages Avantureux 

 du Capitaine Jean Alfonce, dont Lescarbot écrit fort irrévérencieuse- 

 ment: "Et peut-il bien appeler ses voyages avantureux, non pour lui, 

 qui ne fut jamais en la centième partie des lieux qu'il décrit . . . mais 

 pour ceux qui voudront suivre les routes qu'il ordonne de suivre aux 

 mariniers." ' 



Cartier et Champlain, voilà les deux grandes figures qui dominent 

 toutes les autres au commencement de l'histoire du Canada. Tous 

 nos historiens anciens et modernes leur ont donné le relief qui leur est 

 dû. Mais ceux qui écrivent l'histoire générale sont contraints de ne 

 s'arrêter qu'aux sommets des choses, et, faute d'espace, de négliger 

 les détails. Or, en histoire, c'est le détail qui est intéressant, carac- 

 téristique, instructif, et c'est le détail qui se grave dans la mémoire. 



II est incontestable que la simple lecture d'un récit circonstancié 

 laissera dans l'esprit plus de traces, des connaissances plus précises, 

 qu'une étude des mêmes faits sommairement racontés. Ainsi, quoique 



^Hist. de la No.-France. Ed. Tross. II, p. 476. 



