[scott] au berceau DE NOTRE HISTOIRE 59 



Quant à ce qui est ajouté sur l'Acadie''^ nous demandons s'il 

 n'était pas bien naturel que Champlain, qui avait raconté les débuts 

 de ces établissements, aimât à en redire les développements et la 

 ruine? D'ailleurs il s'y était trouvé intimement mêlé par les dé- 

 marches qu'il avait faites auprès de Madame de Guercheville et du 

 P. Coton pour obtenir que les largesses destinées à fonder St-Sauveur 

 fussent plutôt employées à développer Québec. Et à qui pouvait-il 

 emprunter les détails de son récit mieux qu'au P. Biard témoin 

 oculaire et digne de foi? Et, du reste, rien ne démontre qu'il n'avait 

 pas d'autres sources d'information. Lescarbot ne lui était pas un 

 inconnu! Et tout le chapitre est tout à fait dans sa manière, et 

 comme la réflexion finale est bien de lui! "Voilà comment les entre- 

 prises qui se font à la haste et sans fondement, et faistes sans regarder 

 au fond de l'affaire, réussissent tousiours mal'"^^ Un jésuite n'aurait 

 pas écrit cela d'une entreprise dont le P. Coton et ses confrères avaient 

 été les principaux conseillers et les acteurs avant d'en être les victimes. 



Et quelle était la meilleure place pour ce chapitre? Absolument 

 celle qui lui a été assignée: on en chercherait en vain une autre. 

 C'est l'ordre logique: Champlain achève de décrire les destins de 

 l'Acadie avant de raconter la fondation de Québec. 



Sa transition: "Retournons et poursuivons la seconde entreprise 

 du sieur de Monts," pouvait être plus élégante; elle ne saurait être 

 plus claire. 



Nous concluons donc que, à notre avis, l'édition de 1632, pour 

 ce qu'elle rapporte, mérite la même confiance que les deux autres. 



IV 



L'autorité de Marc Lescarbot n'est pas aussi incontestée que 

 celle de Champlain. 



Peu d'historiens ont été plus discutés que lui. Les uns l'ont loué 

 sans restriction, comme Charlevoix, personne ne lui a été plus sévère 

 que l'abbé Paillon. Pour l'un, c'était un bon catholique, pour l'autre, 

 un huguenot, pour un troisième, il était catholique de nom et huguenot 

 de cœur." Mais tous s'accordent à reconnaître en lui un observateur 

 attentif et judicieux et à dire que, au point de vue matériel, sa présence 

 a été pour Port-Royal une bonne fortune. 



'^Nous ne disons rien des erreurs typographiques. II s'en trouve, comme on dit, 

 dans les meilleures familles. Nous en avons cité plusieurs et d'assez fortes en parlant 

 du P. Leclercq. 



"Oeuvres V, 126 (782). 



"Rochemonteix. Les Jésuites et la Nv.-France, I, 18, 19, notes. 



