[scott] au berceau DE NOTRE HISTOIRE 61 



de cas."''^ C'est aller contre la discipline, mais pas du tout contre la 

 foi catholique, bien au contraire! 



Il est vrai qu'il blame les ecclésiastiques qui montrent peu de 

 zèle pour le salut des âmes,^" et que dans son Adieu à la France il écrit: 



"Prélats que Christ a mis pasteurs de son Eglise. . . . 



"Sommeillez-vous, hélas! Pourquoi, de votre zèle. 



" Ne faites-vous pas paraître une vive étincelle. 



"Sur ces peuples errans qui sont proye à l'enfer? "^^ etc. C'est 

 dur, mais le bon frère Sagard l'est peut-être plus encore quand il 

 écrit: "Toute la France bouillonne de Religieux, de Bénéficiers, de 

 Prêtres séculiers, mais peu se peinent pour le salut des mescroyants. 

 Il y en a une infinité qui demeurent icy oysifs mangeans le bien des 

 pauvres et courans les bénéfices que s'ils passaient aux Indes et dans 

 les pays infidèlles, y pourroient profiter et pour eux et pour autruy," 

 etc.«2 



Or, personne n'a jamais en suspicion la foi du bon frère récollet. 

 Pourquoi serait-on plus sévère pour Marc Lescarbot? Qu'il ait eu 

 l'esprit caustique et frondeur, nous l'accordons volontiers. Il critique 

 bien librement ce qui lui déplait, même chez les gens d'Eglise. Au 

 moins ne nous donne-t-il pas le triste spectacle d'un religieux dénigrant 

 l'oeuvre d'autres religieux. C'est un laïque, et, qui plus est, un 

 avocat au parlement. Or, en France, Eglise et Parlements ont rare- 

 ment fait bon ménage. On comprend très bien l'esprit de Lescarbot. 

 D'ailleurs la vérité vraie, c'est que, sauf les passages que nous avons 

 indiqués, il n'y a rien de sérieux dans l'édition de 1611, que nous avons 

 étudiée, contre les ecclésiastiques en général et contre les jésuites en 

 particulier — qui sont à peine nommés en passant. 



Mais il y a une autre édition! 



C'est celle de 1617-1618, et nous sommes grandement obligés à 

 la Champlain Society de l'avoir rééditée avec une traduction anglaise 

 due à M. Grant, professeur d'Oxford, et une introduction de M. 

 Biggar. 



En étudiant l'autorité historique de Lescarbot, nous allons voir 

 en quoi cette édition diffère des deux premières, de 1609 et 1611, et en 

 quoi elle prête flanc à des critiques méritées et à une juste défiance. 



Venu à Port-Royal en 1606 et retourné en France en 1607, 

 Lescarbot n'a passé qu'un an en Acadie, et c'est précisément ce qu'il 

 y a vu et fait qui forme la partie la plus neuve et la plus intéressante 



^^P. 497. 



«"P. 495, 496. 



"P. 488. 



^-Hist. du Canada, pp. 38 et 39. 



