92 LA SOCIÉTÉ ROYALE DU CANADA 



que les philosophes lui ait consenti cette dénomination sans récriminer. 

 Au fait, l'éthique n'est-elle pas une théorie et une application? Elle 

 formule des principes et elle trace des règles pratiques de conduite. 

 Cette définition, on l'avait unanimement admise jusqu'en ces dernières 

 années. Et voilà que maintenant, aux dires des deux champions 

 autorisés de la sociologie contemporaine, il n'en est plus ainsi . . . 

 "Science normative," selon eux, est un concept contradictoire. Cela 

 est évident, puisque la science comme telle est la connaissance de ce 

 gîii est et non de ce qui doit être. Elle est en plus une investigation 

 désintéressée dont le but est de rechercher les lois des phénomènes et 

 non de les juger. Or toutes les morales sont par essence législatrices, 

 elles prescrivent les fins auxquelles les hommes doivent tendre. Elles 

 sont donc normatives de leur nature, elles sont pratiques. C'est dire 

 qu'elles ne peuvent revendiquer le caractère théorique ou scientifique. 

 Mais prescrire ce qui doit être, dirons-nous, suppose la connaissance 

 de ce qui est. En d'autres mots, pratique et théorie sont deux termes 

 qui se supposent et qui se postulent. Les deux vont bien ensemble, 

 ou mieux, doivent aller ensemble. Alors le concept de "science 

 normative" confine nullement à la contradiction. Sans doute, 

 répondent-ils, pratique suppose théorie, mais ils ajoutent que la théorie 

 n'est pas le résultat des propres recherches de la morale. Dans 

 ce cas, d'où lui vient-elle? Elle lui est fournie, disent-ils, par la méta- 

 physique et les sciences positives. Et ainsi la morale ne serait théorie, 

 ne serait science que de nom, que par emprunt.^ 



La morale vise encore à une sorte d'infaillibilité. Si l'on en 

 croit les moralistes, les préceptes qu'ils imposent ou qu'ils recom- 

 mandent découlent toujours des théories qu'ils énoncent. Entre les 

 deux, il y a lien nécessaire. Et cette déduction rigoureuse assure la 

 stabilité à la conduite, elle est une garantie contre l'erreur. 



Vaine prétention, s'écrie M. Lévy-Brhùl. L'expérience con- 

 firme que la déduction entre les règles pratiques et les principes de la 

 Morale est purement apparente. Une comparaison attentive entre 

 les difi'érents systèmes de morale à la même époque et dans la même 

 civilisation nous convainc facilement que, en général, ils aboutissent 

 à des préceptes semblables. Et pourtant les théories morales sont bien 

 distinctes, pour ne pas dire opposées. 



Avec plus de pénétration, M. Durkheim, de son côté, passe en 

 revue la plupart des systèmes de moralité. Et il conclut que les 

 formules qu'ils ont proposées successivement sont fautives. Aussi il 

 affirme l'absence de tout lien logique entre elles et les obligations 



^E. Durkheim, Les règles de la méthode sociologique. S. Deploige, Le conflit de la 

 morale et de la sociologie. , 



