[ROBERT] LA MORALE ET LA SOCIOLOGIE 97 



Les faits sociaux sont des phénomènes particuliers régis par des lois 

 particulières soustraites au déterminisme aveugle constaté dans l'autre 

 partie de l'univers. Il y a donc distinction, voire opposition, entre 

 ces faits et ceux de l'ordre physique. 



La sociologie contemporaine fait la guerre à cette doctrine. Elle 

 prêche l'unité, à cette condition seulement l'avenir de la science est 

 assurée. Et la véritable science de la société n'est possible que si 

 elle devient positive. Pour cela, il faut, coûte que coûte, que les phé- 

 nomènes qui ressortissent à l'humanité soient traités comme les 

 phénomènes naturels soumis à des lois nécessaires. 



Appliquer la même méthode à des objets diamétralement opposés, 

 cela parait paradoxal pour le moins. Nous verrons plus loin pourquoi 

 ce procédé n'est pas admissible. Disons, en attendant, que c'est 

 dans cette assimilation contre nature que gît la cause principale du 

 prétendu conflit entre la Morale et la Sociologie. 



L'unité de nature, voilà qui rend possible la sociologie scientifique. 

 Tout de même, cela ne suffit pas pour la constituer science indépen- 

 dante. Elle doit avoir en plus un objet qui ne soit qu'à elle, qui soit 

 vraiment sien. 



Cet objet, c'est la société elle-même. "Il ne peut y avoir de 

 sociologie, dit M. Durkheim, s'il n'existe pas de sociétés, s'il n'y a 

 que des individus." Et pour lui, "la société n'est pas une simple 

 collection d'individus, mais un être qui a sa vie, sa conscience, ses 

 intérêts, son histoire. Sans cette idée, il n'y a pas de science sociale." 



On ne saurait le nier, si les individus n'existaient pas, les sociétés 

 ne seraient que de pures possibilités. Le tout ne se conçoit pas sans 

 les parties. Cependant, les deux diffèrent, au point, parfois, d'avoir 

 des caractères opposés. Les hommes forment la société. Celle-ci est 

 un être tout à fait nouveau, un être social à part, qui a sa nature et ses 

 lois propres. Mais d'où vienment ces phénomènes nouveaux dont il 

 est impossible de retrouver même le germe dans aucun des éléments? 

 Ils viennent de l'association. C'est cette dernière qui est vraiment 

 la cause de l'apparition des propriétés inconnues jusque là. Chose 

 étrange . . . pourtant, les individus sont bien les parties constitutives 

 du grand tout appelé société. Comment expliquer qu'on ne les 

 retrouve plus comme tels? "Je ne nie pas du tout, écrit M. Durk- 

 heim, que les natures individuelles soient les composantes du fait 

 social. Il s'agit de savoir si, en se composant pour donner naissance 

 au fait social, elles ne se transforment pas par le fait même de leur 

 combinaison. La synthèse est-elle purement mécanique ou chimique? 

 Toute la question est là." 



7— A 



