100 LA SOCIÉTÉ ROYALE DU CANADA 



la nature humaine. Et comme celle-ci, considérée au strict point de 

 vue métaphysique, est identique à elle-même et dans les individus et 

 dans les sociétés, ils prescrivent des règles de vie et des principes 

 d'organisation géométriquement déduits d'un idéal proposé à tous 

 comme un axiome, et jouissant de l'universalité dans le temps et 

 l'espace. 



Cette conception fantaisiste de la science morale n'est pas celle 

 que se faisait saint Thomas d'Aquin au treizième siècle. Elle est 

 venue au monde beaucoup plus tard. Et c'est Jean-Jacques Rousseau 

 qui en est réellement le père. Le grand Docteur admet l'existence 

 d'une morale individuelle et d'une morale sociale. L'une et l'autre 

 ont un objet distinct, et donc, l'une et l'autre forment une science 

 différente. La morale sociale se subdivise en morale domestique et 

 en morale politique selon qu'elle s'occupe de la famille ou de l'Etat.^ 

 Cette division tripartite, les philosophes moralistes critiqués par 

 l'Ecole sociologique la négligent, car, pour eux, "la société n'est qu'une 

 collection et la fin d'une collection ne peut avoir sa raison d'être que 

 dans celles des éléments qui la composent." Aussi dérivent-ils de la 

 nature de l'individu les préceptes de la vie collective et font-ils de la 

 science sociale une simple déduction de la science morale.^" 



Ce manque d'empirisme, d'objectivité, reproché à bon droit à 

 la "morale théorique des philosophes," la philosophie sociale de saint 

 Thomas d'Aquin n'a rien à y voir. S'il y a une morale objective c'est 

 bien celle du Docteur Angélique. Elle est l'expression adéquate de la 

 réalité. L'observation sérieuse, intelligente, désintéressée des phé- 

 nomènes d'ordre individuel et social a amené ce grand philosophe à 

 admettre l'existence d'une double loi, dont l'une régit les individus, 

 l'autre, la famille et l'Etat. Ces deux lois dont la découverte est le 

 résultat d'une induction scrupuleusement conduite s'imposent d'une 

 manière évidente à l'esprit. Elles sont comme deux postulats, 

 deux axiomes qui servent de base à toute la science sociologique. 

 Et tout naturallement ces lois font naître des préceptes qui com- 

 mandent, qui défendent ou qui laissent libre. Il y a en effet des actes 

 qui sont obligatoires, d'autres qui sont défendus, d'autres enfin qui 

 sont indifférents. 



Cette manière de faire de la science sociale échappe sans doute 

 aux critiques des sociologues contemporains, lesquels, comme nous 

 l'avons vu, reprochent aux philosophes de vouloir fonder la morale. 

 Eux aussi, à la suite de saint Thomas, admettent des données, in- 



'S. Thomas, In decern libros ethicorum, lib. I, Lect. I. Sum. Theolo. II a 

 II ae, Q. 47, art. II. Q. 48, art. 7 ad 2. 

 ^"S. Deploige, otiv. cit., p. 278. 



