[ROBERT] LA MORALE ET LA SOCIOLOGIE 103 



Encore à leur insu, nos sociologues contemporains semblent 

 d'accord avec la vieille morale. Cette dernière, ils le concèdent, est 

 subordonnée à la métaphysique et à l'expérience Sa partie théorique, 

 elle l'emprunte à la reine des sciences. Les pratiques qu'elle impose, 

 elle les appuie aussi sur la métaphysique. Il y a donc entre les deux 

 véritable lien logique, véritable déduction, fondée sur la réalité, et 

 non simple jeu d'esprit, dialectique pure. 



Ce n'est un secret pour personne, la sociologie scientifique veut être 

 en marge de toute métaphysique et surtout de la métaphysique 

 scolastique. Elle n'a réussi que peu ou prou. M. Durkheim est 

 métaphysicien à sa manière quand il tente de définir, de délimiter 

 l'objet de la nouvelle science des moeurs. Cet objet est la société 

 mais une société nouveau genre, diamétralement opposée aux éléments 

 qui la constituent. . L'association des éléments entre eux pour former 

 le tout, il la compare à une synthèse chimique. Et voilà donc un 

 groupement où on ne trouve rien des parties qui le composent. Etrange 

 conception de la collectivité qui fut malicieusement soulignée par G. 

 Tarde. Celui-ci, qui est loin d'être un partisan de la scolastique, n'a 

 pu s'empêcher d'exprimer sa surprise'^ "M. Durkheim, dit-il, s'appuie 

 sur un postulat énorme pour justifier sa chimérique conception; ce 

 postulat c'est que le simple rapport de plusieurs êtres peut devenir 

 lui-même un être nouveau, souvent supérieur aux autres. Il est 

 curieux de voir des esprits qui se piquent d'être avant tout positifs, 

 méthodiques, qui pourchassent partout l'ombre même du mysticisme, 

 s'attacher à une si fantastique notion." Et ailleurs, ^^ il ajoute: 

 "M. Durkheim nous rejette en pleine scolastique." 



A l'école de la scolastique M. Durkheim eut appris que la société 

 n'est pas un être individuel comme le composé chimique ou le corps 

 vivant, qu'elle n'est pas non plus une chose distincte de ses associés, 

 mais qu'elle est bel et bien eux-mêmes. A fréquenter saint Thomas, 

 il se serait convaincu qu'entre les membres de la société il y a influence 

 mutuelle, incessante, entr'aide, coordination d'action et coopération 

 d'efforts. Ce qui exclut la fusion des unités en une seule et sauvegarde 

 le véritable caractère du tout social, lequel "est un état de choses et 

 non une chose; un mode d'être et non un être."^^ Il aurait certaine- 

 ment tiré grand profit à méditer les lignes suivantes du grand Docteur: 

 "L'unité, formée par ce tout qu'on appelle l'Etat ou la famille, est 

 une unité de coordination et non une unité simple. Chaque élément 

 du tout social a son activité qui n'est pas celle de l'ensemble; mais le 



^*La sociologie élémentaire, p. 223. 

 i^La logique sociale, p. VIII. 

 "S. Deploige, oiiv. cit., p. 193. 



