104 LA SOCIETE ROYALE DU CANADA 



tout lui-même a aussi, comme tel, une action qui lui est propre. Par 

 là, la société diffère du tout dans lequel on trouve l'unité de com- 

 position, ou de liaison, ou de continuité; ici les parties n'agissent pas 

 séparément de l'ensemble. Aussi n'appartient-il pas à la même 

 science d'étudier le tout social et ses éléments, et les lois qui régissent 

 la vie individuelle, la vie familiale et la vie politique relevant de trois 

 disciplines différentes."^^ 



Si la société absorbe l'individu, celui-ci n'existe plus. D'oîi la 

 négation de la morale individuelle et la théorie chère à M. Durkheim, 

 à savoir que tout ce qui est obligatoire est d'origine sociale et que 

 les faits moraux sont des faits sociaux. 



Il ne faut pas encore trop se fier à ces affirmations catégoriques. 

 Elles suintent la polémique, ce qui leur fait perdre de la valeur. 

 D'ailleurs, elles sont contredites par d'autres trouvées dans les écrits 

 de M. Durkheim. Voici une réponse faite par lui à M. Fouillée qui 

 l'interrogeait sur ce sujet: "Nous ne soutenons pas qu'il n'existe 

 absolument rien de moral ou d'immoral qui ne soit d'origine sociale. 

 Une affirmation aussi catégorique et à priori n'aurait rien de scienti- 

 fique." Sans doute à un autre endroit, il dit tout le contraire: 

 "Quant à ce que l'on appelle la morale individuelle, si l'on entend par 

 là un ensemble de devoirs dont l'individu serait à la lois le sujet et 

 l'objet, c'est une conception abstraite qui ne correspond à rien dans 

 la réalité. L'homme n'est un être moral que parce qu'il vit en société ; 

 faites évanouir toute vie sociale, et la vie morale s'évanouit du même 

 coup, n'ayant plus d'objet où se prendre. "^^ 



Cependant il s'oublie jusqu'à soutenir des thèses de morale 

 individuelle. Ainsi il enseigne que "les passions doivent être 

 limitées."-'^ C'est l'intérêt et le bonheur de l'individu qui l'exigent. 

 Pour le même motif "le suicide doit être classé au nombre des actes 

 immoraux. "2^ Et lorsqu'il répète encore que "la morale ne peut 

 avoir pour objectif que la société et non la perfection de l'individu, "^^ 

 il se heurte toujours à ce fait indéniable, à savoir l'existence des 

 devoirs individuels. Mais nullement embarrassé, il répond comme 

 suit: "je ne me suis jamais occupé de principes de l'action in- 

 dividuelle."^' 



Monsieur Durkheim est donc plus moraliste qu'il ne le croit. Il 



ne peut, quoi qu'il fasse et quoi qu'il dise, ne pas s'occuper "des 



^^ Année sociologique, t. X, p. 360. 



^^De la division du travail social. 



=«Z-e suicide, p. 272. 



^Hbid. 



"^^Determination du fait moral, p. 115. 



2'A. Comte, Plan des travaux scientifiques nécessaires pour réorganiser la société. 



