106 LA SOCIETE ROYALE DU CANADA 



et nous avons vu comment la vieille morale échappe aux critiques en 

 partie justifiées des sociologues modernes. Encore une fois ces 

 derniers n'en veulent qu'à cette conception fantaisite, abstraite, du 

 droit naturel imaginée par Rousseau et ses adeptes. Mais leur tort a 

 été d'ignorer totalement la philosophie morale d'Aristote complétée 

 par Saint-Thomas. Leurs attaques ont eu cependant un excellent 

 résultat. Elles ont prouvé une fois de plus que la doctrine sociale du 

 Docteur Angélique réalisait la plupart des conditions que réclame une 

 sociologie vraiment positive. 



Nous disons la plupart des conditions, car, il est important de le 

 rappeler, il y en a quelques unes que le thomisme ne saurait admettre. 

 Ainsi, sous le prétexte d'être très objectif, M. Durkheim souhaite 

 que les phénomènes moraux et sociaux soient traités comme les 

 phénomènes naturels qui sont soumis à des lois nécessaires. C'est 

 l'abolition du dualisme, c'est-à-dire de la séparation entre l'homme et 

 le reste de l'univers. C'est pourquoi il appelle la nouvelle science des 

 moeurs Physique sociale. Cela laisse entendre que la méthode de la 

 sociologie scientifique doit être celle des sciences naturelles. 



Nous avons dans ce procédé un vice de méthode qui saute aux 

 yeux. Sans doute M. Durkheim admet un "règne social, aussi 

 distinct du règne psychique que celui-ci l'est du règne biologique et 

 que ce dernier, à son tour, l'est du règne minéral," sans doute encore 

 il ne veut pas transporter la méthode biologique dans le domaine 

 social, mais en pratique sa méthode vraiment sociologique est celle 

 des sciences physiques et naturelles puisqu'elle est basée sur la sup- 

 pression du dualisme, de la distinction entre les phénomènes moraux 

 et ceux du monde physique. C'est donc du déterminisme pur et 

 simple et la négation de toute liberté. Saint-Thomas, au contraire, 

 s'appuie sur le dualisme voulu par la nature des choses et traite les 

 faits du monde moral et social selon les lois qui leur sont propres. 

 On aura beau dire, c'est certainement plus objectif, et partant, plus 

 scientifique. Car vouloir introduire dans le domaine de la sociologie 

 la nécessité inéluctable qui régit l'histoire naturelle, c'est s'exposer 

 aux pires mécomptes et aux conséquences les plus désastreuses. 



Cette méthode est certainement plus qu'empirique, elle ne recourt 

 pas à l'observation comme à un précieux auxiliaire, quitte ensuite à 

 faire appel à la déduction; non, pour elle, l'expérience est tout. On 

 explique pourquoi chez nos sociologues modernes le principe de 

 casualité sans être absolument nié est interprété d'une façon qui n'est 

 pas du tout la véritable. Pour la scolastique, il y a un lien entre la 

 cause et l'effet, qui est la causalité. Celle-ci, elle n'est pas l'objet de 

 rObervation, de l'expérience sensible, mais seulement de la raison pure. 



