Section I, IBS'?. [ 121 ] Mémoibes S. R. Canada. 



VI — La langue que nous parlons, 



Par Paul de Cazes. 



(Lu le 26 mai 1887) 



Les linguistes français, ou ceux qui se piqtient de l'être, apprécient ordinairement 

 avec une extrême bienveillance ou une sévérité exagérée la manière dont ou parle et écrit 

 le français dans notre pays. 



Les premiers affirment que nous avons conservé dans toute son intégrité le français 

 du siècle de Louis XIV, le siècle des grands auteurs classiques ; les autres répudient toute 

 expression dont les écrivains modernes ne font pas usage en France, et écharpent sans 

 merci ceux de nos jurisconsultes ou de nos orateurs qui, dans la chaleur de la composi- 

 tion ou de l'improvisation, risquent un mot un peu vieilli ou une locution qui, qiioique 

 démodée, n'en est pas moins restée française de par la loi des dictionnaires. 



Cependant, il faixt bien le reconnaître, la guerre à outrance entreprise depuis quel- 

 ques années par les puristes de notre littérature contre ce qu'on est convenu d'appeler 

 nos anglicismes et tous les termes en usage dans cette province qui ne sont pas reconnus 

 par l'Académie française, a considérablement contribué à enrayer l'envahissement, de jour 

 en jour plus menaçant, des locutions vicieuses dans notre langue. Nos hommes de lettres 

 et nos orateurs s'observent davantage et ont beaucoup gagné au point de vue de la correc- 

 tion du style et du langage. 



Sans prétendre que nos écrivains sont tous des Pascal ou des Boileau, et nos orateurs 

 des Bossuet ou des d'Aguesseau, ou doit néanmoins admettre, pour être juste, qu'il est 

 surprenant que la langue française se soit conservée si pure parmi nous, étant donné notre 

 isolement à peu près complet de la France pendant près de cent ans et la force absorbante 

 des éléments étrangers au milieu desquels notre race a dû se développer. 



Doit-on s'étonner si, vivant en contact journalier avec une nationalité qiii ne pai'le 

 pas notre langue, nous avons adopté, en les francisant, certaines expi'essions anglaises, 

 lorsqu'on voit la littérature du jour envahie comme elle l'est aujourd'hui en France par 

 des mots d'argot qui, éclos par la fantaisie d'un gavroche souvent, montent de la rue dans 

 les salons les plus aristocratiques et finissent par prendre droit de cité dans les diction- 

 naires les plus autorisés ? Eu nous servant d'expressions impropres, faisons-nous pis, 

 après tout, cjue les descendants français qui habitent les pays limitrophes de la France et 

 qui, malgré la facilité qu'ils ont de se retremper à la source même, subissent inconsciem- 

 ment l'influence des populations d'origine différente au milieu desquelles ils vivent ? 



L'habitant de la campagne, dans la plupart des provinces de France, ne se sert-il pas 

 (sans compter les patois qui se parlent encore dans plusieurs d'entre elles) de mots ou de 

 locutions tout à fait incompréhensibles pour ceux qui demevirent dans les autres ? 



A Paris même, où l'on a la prétention, bien naturelle d'ailleurs, de parler le français, 



Sec. i, 1887. 16. 



