LA LANGUE QUE NOUS PAELONS 127 



linguiste, ce n'est pas joie qui se prononçait a\ors Joué, mais bien monnaie qui s'écrivait et 

 se disait montioie ou monnoye. 



Ainsi donc, jusqu'à preuve du contraire, il est plus rationnel de supposer qu'en 

 faisant rimer joie avec monnoye Molière n'a fait que suivre l'exemple des poètes du 17e et 

 du 18e siècle qui ont toujours fait rimer oye avec oie ou ois, ces diphtongues ayant la 

 même consonance. 



Mais, comme les femmes du temps de François 1er, souvent les philologues varient 

 dans leurs appréciations, et taudis c|ue le révérend M. James Roy veut nous faire passer 

 pour les conservateurs-nés de la vraie langue française, le grand poète irlandais, Thomas 

 Moore, moins indulgent, lui, parlait au commencement du siècle " de la prononciation 

 barbare du Canadien-français." *■ 



En face d'opinions si diamétralement opposées sur notre prononciation, ne sommes- 

 nous pas dans notre droit de dire à l'un comme à l'autre de ces deux linguistes, de 

 même qu'à tous les autres savants d'une origine différente de la nôtre C[ui peuvent avoir 

 la prétention d'apprécier notre langue, comme M. Benjamin Suite : " Les Anglais qui nous 

 entourent sont-ils plus que nous eu état de juger de ces matières ? Le cas serait sin- 

 gulier ! " 



Quoiqu'il en soit, sans croire c[ue nous ayons encore beaucoup de maîtres de classe 

 capables de dire : Vous passerez dar'gnier" ou "farmez vof live," phrases que Benjamin Suite 

 cite dans son étude sur la "Situation de la langue française au Canada " comme exemples 

 des déplorables conséquences du peu de soin que certaines personnes apportent parfois 

 dans la conversation ordinaire, nous n'en partageons pas moins complètement sou opinion, 

 quand il dit plus loin dans le cours du même travail : 



" Depuis trente ans l'art d'écrire a fait chez nous des progrès merveilleux, mais le 

 " langage parlé a perdu de son importance. 



" Pour remettre celui-ci en honneur je ne vois que la jeunesse. Si l'élève était repris 

 " journellement de sa mauvaise prononciation, des termes impropres dont il se sert, de la 

 " précipitation de sa parole, du mauvais choix de ses mots et de ses phrases incohé- 

 " rentes qui résultent de toiit cela, si on parlait avec plus de p)récaution devant une 

 " femme que devant un homme, si le dé de la conversation était laissé de préférence à 

 " celle ou à celui qui articule le mieux et qui commet le moins de fautes, si enfin nous 

 " formions des salons littéraires, la génération qui grandit retirerait d'immenses avan- 

 " tages de l'instruction répandue à présent dans toutes les classes de la société." 



" Tel Canadien d'aujourd'hui, qui écrit avec correction et élégance, parle parfois 

 " d'une façon pitoyable, non pas qu'il fasse usage d'un patois, mais parce qu'il n'est pas 

 " habitué à s'entretenir avec des personnes dont la conversation polie, facile, savante, 

 " inviterait son esprit à exprimer tout haut ce qu'il sait si bien mettre sur le papier." 



Une des catises principales de l'état de choses que M. Suite vient de signaler provient 

 de ce que, dans certaines de nos institutions d'éducation supérieure, on ridiculise les élèves 

 qui sont acctisés de "parler à la française." C'est toujours l'histoire du renard c^ui, ayant 

 la queue coupée, conseille à ses congénères de faire couper la leur. Ceux à qui leur 

 éducation de famille n'a pas donné l'avantage d'apprendre à parler correctement, au lieu 

 de faire des efforts pour réformer leur propre langage, voudraient amener leurs condis- 

 ciples à partager leurs incorrections. 



" Quelle sera la destinée de la langue française dans l'Amérique du Nord ? " se 



