164 A.-D. De CELLES — LA CRISE 



Si l'élémeut militaire s'iucline devant le pouvoir, la liberté est bien exposée à céder la 

 place au régime du sabre. Osciller entre la tyrannie et l'anarchie, telle semble être la 

 destinée de l'Europe. 



Il n'a pas encore été démontré que l'existence d'une armée considérable fût compa- 

 tible avec le gouvernement populaire appuyé sur le suffrage universel. Il serait impos- 

 sible de trouver deux institutions aussi hostiles l'une à l'autre qu'une armée organisée au 

 point de vue scientifique et une nation formée au point de vue démocratiqire. La grande 

 vertu du soldat est l'obéissance ; pour lui, hésiter à obéir est un crime. Il lui est interdit 

 de se refuser à l'exécution d'un ordre, même avec la conviction absolue que cet ordre est 

 inopportun. Par contre, le droit primordial de la démocratie est de censurer ses supé- 

 rieurs ; l'opinion publique, qui implique la censure aussi bien que l'éloge, est la force 

 motrice des sociétés démocratiques. Les principes des deux institutions sont eu contra- 

 diction directe, et l'homme qui voudrait rester d'accord avec l'une et l'autre se trouverait 

 dans un singulier embarras. ^ 



Ce péril découlant de la présence d'armées permanentes nous frappe peu, mais nous 

 connaissons, assez bien pour pouvoir nous faire une idée de ce qui se passe ailleurs, les 

 abus et aussi les dangers qui résultent de l'esprit de parti poussé à ses dernières limites, 

 et surtout de l'intervention dans la politique d'une classe d'individus qui l'exploitent et 

 font de son exploitation un moyen d'existence. Sans foi en aucun principe, n'ayant d'autre 

 intérêt en jeu que le triomphe du parti auquel ils s'attachent, ils sont partout en train de 

 vicier le suffrage populaire. Ces individus sont bien connus en Angleterre, et aux Etats- 

 Unis où l'influence des ivire-pullers (les tirems de ficelles) se montre de plus en plus pré- 

 pondérante ; ils menacent de devenir le véritable gouvernement de l'avenir. Avec ces 

 politiciens, plus de liberté de suffrage ; le choix des candidats tombe dans leurs attribu- 

 tions ; ils disciplinent le corps électoral et l'enrégimentent de façon à forcer chaque indi- 

 vidu de voter dans un certain sens ou de perdre son droit de suffrage. 



Qu'est-ce après tout que la volonté populaire, qui a servi de thème à tant de grands 

 discours? qu'est-ce que cette voix infaillible, cette vox popvli, vox Dei? C'est une force 

 extrêmement divisée, car elle est composée des volontés individuelles de tout le corps 

 électoral. C'est donc une souveraineté peu homogène, exposée à s'éparpiller et à devenir 

 une faiblesse par isolement multiplié. Heureusement, oir malheureusement, le wire- 

 puller est là à point, ramassant ces parcelles de volonté, comme avec un balai, pour en 

 créer une force à son profit. C'est lui qui commande au peuple en vérité ! Encore, si sa 

 puissance s'arrêtait là, mais des profondeurs du suffrage populaire elle s'est élevée jus- 

 qu'au sommet de l'édifice politique. Nos hommes d'Etat, dit notre critique, sont aussi 

 éloquents, aussi habiles qu'autrefois, mais ils sont indécis, écoutent nerveiisement les 

 ordres qui leur sont transmis comme par un tube acoustique. C'est une intelligence infé- 

 rieure qui fait ses suggestions ; c'est le wire-puller qui commande. Voilà la conséquence 

 de l'esprit de parti exagéré : il a engendré les politiciens ; les partis sont cependant une 

 nécessité ou une fatalité, si l'on veut, du système parlementaire ; il faut les subir et non 

 les admirer. Sir Henry Maine les juge sévèrement, et sur ce point nous préférons lui 

 céder la parole. Voyons d'abord ce qu'il dit des chefs soumis, souvent malgré eux, à de 

 dures nécessités : 



Sir Henry Maine. 



