DU EEGIME PARLEMENTAIEB 169 



vilèges que la chambre des lords, qi;i a le pouvoir — dont elle n'a jamais usé — de rejeter 

 ou d'accepter en entier le bill des subsides, mais non de le modifier dans ses détails ; 

 tandis que le sénat américain peut amender le budget, le rejeter en tout ou en partie. 

 Par l'effet de circonstances imprévues, la haute chambre de Washington s'est conquis un 

 prestige que lui envie son inférieure Aussi le sénat est-il le but de l'ambition des 

 hommes d'Etat américains. Dès qu'un représentant a fait sa marque à la chambre, il 

 aspire à monter au sénat. C'est dans cette assemblée que les Sumner, les "Webster, les 

 Calhoun ont jeté sur leurs noms cet éclat qui les a rendus célèbres chez nos voisins. 



Notons encore au passage quelques divergences entre les deiix systèmes. Nous avons 

 déjà fait remarquer qu'en Angleterre, par une action imperceptible et lente, il s'était pro- 

 duit un double déplacement de pouvoirs. C'est entre les mains de l'exécutif — le cabinet 

 — qu'est passé le pouvoir législatif, et c'est à la chambre des commtines qu'appartient le 

 contrôle de l'exécutif, car le cabinet tend de plus en plus à devenir un comité de la 

 chambre des communes. Il s'ensuit que le cabinet, qui s'est arrogé l'initiative de la 

 législation, la prend en quelque sorte sous sa protection, se servant de tout son pouvoir 

 pour la faire agréer par la majorité. Si une mesure importante ne peut sortir de l'épreuve, 

 le goixvernement suit son sort et succombe. Il en est tout autrement chez nos voisins. 

 Tout projet de loi est élaboré par un comité, soit du sénat, soit de la chambre. Présenté 

 ensuite au congrès, il est combattu au point de vue des intérêts de parti, mais, qu'il soit 

 sanctionné ou rejeté, son triomphe ou sa défaite ne cause aucun émoi dans le pays et 

 n'enraie en rien la marche de l'administration. 



Les pères de la constitution, avec une perspicacité vraiment étonnante, ont senti le 

 point faible des institutions démocratiques : il leur a paru essentiel de bien définir les 

 différents pouvoirs, de limiter les attributs de chacun et de ne rien laisser au hasard de 

 l'imprévu. Ils ont compris que si le peuple était appelé plus tard à régler les questions 

 laissées en suspens, il briserait la machine. Aussi que d'anxiétés ne révèle pas l'inven- 

 tion des contrepoids et des sauvegardes dont la constitution est entourée ! Ici, les élec- 

 tions du sénat sont enlevées au peuple ; chaque Etat, grand ou petit, n'est représenté dans 

 ce corps que par deux membres. Là, le président est armé du droit de veto sur toute la 

 législation, et ce veto ne peut être annulé que par le vote des deux tiers du sénat et de la 

 chambre. Leurs préoccupations vont encore plus loin. Entre les deux pouvoirs, ils ont 

 créé une institution unique en son genre dans l'histoire : la cour suprême, institution 

 essentiellement américaine, dont le rôle est si important, étant destinée à prévenir les 

 empiétements du pouvoir central sur les droits des Etats, et de ceux-ci sur le congrès, et 

 à prononcer sur les conflits d'autorité. La cour suprême a-t-elle répondu à l'attente de 

 ses créateurs ? C'est une question qu'on ne peut poser sans soulever des discussions 

 ardentes. Ce qui est vrai, c'est qu'elle est entourée d'un grand prestige. Ou lui reproche 

 de n'avoir pu trancher la seule question que les auteurs de la constitution n'avaient pas 

 réglée : celle de l'esclavage, et de n'avoir pas ainsi prévenu la guerre fratricide du Nord 

 contre le Sud. On s'est souvent demandé pour quelles raisons ces hommes éminents 

 avaient évité la solution de cette difficulté qui a failli briser l'Union. Ont-ils constaté, 

 dans les réunions intimes, que leurs dissentiments sur ce point étaient tellement pro- 

 noncés qu'ils ne pourraient jamais s'entendre ? La terrible guerre de sécession démontre 

 combien il est dangereux, dans une démocratie, de laisser sans solution un problème 

 social important. Le congrès, en abolissant l'esclavage qui, d'après les Etats du Sud, était 



Sec. i, 1887, 22. 



