DU RÉGIME PARLEMENTAIRE 171 



Pendant de longues années, il a été de mode de dénigrer l'œuvre de nos voisins, mais 

 aujovird'hui l'opinion change et l'on se demande, même en Angleterre, s'il n'y aurait pas 

 profit à introduire dans le pays classique du gouvernement parlementaire quelques rouages 

 de la machine américaine. Ou est surtout séduit par cette fixité relative de l'exécutif, qui 

 jouit d'au, moins quatre années de pouvoir, ce qui est un élément de force pour un gou- 

 vernement, lorsqu'il s'agit de traverser une de ces crises de politique étrangère si fré- 

 quentes en Europe. Il faut que la supériorité des institutions américaines sur ce point 

 soit bien palpable pour que l'Angleterre condescende à lui troïiver des avantages, car on 

 sait à qixel point les Anglais poussent le dédain et le mépris de ce qui se fait en dehors 

 de la Grande-Bretagne. 



Il y a quelque temps, le Times faisait connaître au public anglais les règlements du 

 congrès eu matière de procédure parlementaire. Il n'osait pas les accompagner de com- 

 mentaires, mais évidemment cela voulait dire : "depuis 1882, la chambre des communes 

 lutte pour se débarrasser de ce fléau des assemblées délibérantes, les discours intermi- 

 nables, prononcés dans l'unique but d'empêcher l'expédition des alFaires : pourquoi ne pas 

 nous inspirer de la procédure américaine si simple, si pratique? " Ici encore le génie des 

 Américains se révèle dans toute sa simplicité. Ils ont su prévoir l'obstruction. Ainsi 

 lorsqu'un débat va s'engager, on eu fixe la durée à l'avance. Tout député ne peut parler 

 qu'une heure sur la question mise en délibération et qu'une seule ibis. S'il a ensuite des 

 explications à donner, on ne lui accorde que cinq minutes. Et ces ennuyeuses interpel- 

 lations à l'exécutif, ces avis de motions qui n'ont d'autre but souvent C[ue de permettre à 

 un député de s'exercer à l'art oratoire, comme les Américains les sabrent impitoyable- 

 ment ! Toute interpellation, avant de se produire en chambre, est examinée dans iin des 

 qviatre-vingt-dix comités qui préparent les travaux du congrès. Personne ne se plaint de 

 ces règlements sévères, et l'on trouve encore qu'ils favorisent le travail eSectif. Nos 

 voisins ne perdent jamais de vue leur fameuse maxime sur la valeur du temps. C'est 

 ainsi que l'on entend les affaires dans le pays de la liberté par excellence ; cependant, 

 jusqu'à ces dernières années, s'il arrivait à un député d'une colonie anglaise de demander 

 des réformes dans le sens américain, tout de suite on lui objectait que sa demande était 

 anti-british, que limiter la durée des débats, c'était porter atteinte à la liberté de discussion ; 

 mais la façon dont les Parnellistes ont compris cette liberté et en ont abusé ne tardera point 

 à déprécier une foule de lieux communs séculaires. 



*** 



Il ne sera pas hors de propos de jeter un coup d'œil sur nos institutions avant de 

 terminer cette étude. Nous n'avons pas, grâce à Dieu, encore senti les inconvénients des 

 gouvernements populaires. Certes, ce que disait lord Dufferin des institutions canadiennes 

 est vrai à la lettre jusqu'à ce jour. Elles sont le reflet le plus complet de la volonté de la 

 popvilatiou, et il est désirable qvi'elles conservent ce caractère, tant c[ue le peuple se mon- 

 trera ici réfractaire aux influences pernicieuses qui le rendent si difficile à gouverner en 

 Europe. Ce qui fait notre force, c'est que nous aimons l'ordre, la paix, et que le Canadien 

 est généralement content de son sort ; c'est que les classes dirigeantes exercent une in- 

 fluence salutaire sur la multitude ; c'est que nous n'avons pas encore vvi surgir au milieu 



