14 L'ABBÉ LAFLAMMB — MICHEL SAREAZIN : MATÉRIAUX 



bras, sur le coude et sur la partie postérieure et supérieure de l'avant-bras. Enfin la qua- 

 trième fait un même tendon avec celui du très-large, et de celle-ci il s'en fait une 

 cinquième qui s'insère sur la partie moyenne et inférieure de l'avant-bras." 



Je crois qu'il est impossible d'être à la fois pkis clair et plus précis. Cette magnifique 

 description d'un muscle aussi délicat, aussi étendu et à insertions aussi multiples pourrait 

 être signée par Cu.vier lui-même. 



Sarraziu décrit ensuite chacun des viscères du castor avec le même soin, je dirais 

 presque la même minutie. Ensemble de l'organe, relation avec les organes voisins et 

 éloignés, rien ne lui échappe. Sa méthode est toujours sûre, et quelques difficultés qu'il 

 rencontre dans son travail, il ne dévie jamais de l'exacte vérité. 



Nous ne pouvons résister au désir de signaler tout particulièrement une anomalie de 

 l'organisation du castor, déjà mentionnée eu 1669 dans les mémoires de l'Académie, et que 

 Sarrazin met dans tout son jour avec une abondance de détails qui défie toute contradic- 

 tion. C'est bien une véritable anomalie dont il s'agit, et cependant nous ne la trouvons 

 signalée nulle part chez les auteurs récents qui ont décrit le castor. Cet animal n'aurait 

 comme les oiseaiix qu'une seule ouverture pour rejeter les excréments liquides et solides. 

 Sarrazin emploie le mot cloaque pour désigner la cavité qui débouche par cette ouverture, 

 cependant il ne faudrait pas pousser trop loin l'analogie avec la structure anatomique du 

 cloaque des oiseaux. 



■ A première vue, ceci nous a semblé tellement inattendu que nous avons consulté les 

 naturalistes de Québec à ce sujet. Tous sans exception ont répondu que Sarrazin devait 

 se tromper en affirmant une si étrange chose, que le castor devait être organisé comme les 

 autres mammifères, puisque aucun auteur, même des plus sérieux, ne parlait de ce fait 

 lequel n'aurait pas pu échapper à leu.r observation. Cependant ils oubliaient que Cuvier 

 mentionne cette exception en termes très clairs, que les mémoires de l'Académie de 1669 

 font de même et rendent la chose plus précise par des dessins qui représentent les organes 

 des castors, enfin que Sarrazin, qui a disséqué un grand nombre de ces animaux eu y 

 mettant le plus de soin désirable, est tellement catégorique que tout doute sérieux est 

 impossible. 



Cependant, pour plus de sûreté, nous avons écrit à un chasseur qui chaque hiver tue 

 plusieurs de ces rongeurs pour connaître ce qui en était. Il nous a répondu que Sarrazin 

 avait très probablement raison, puisqu'il était impossible de reconnaître extérieurement le 

 sexe des castors qu'il lui arrivait de prendre, sauf le printemps, époque à laquelle les 

 mamelles des femelles sont développées. 



Voilà donc un fait curieux, étrange même, chez un animal parfaitement connu, et que 

 nous ne trouvons mentionné que chez les plus anciens naturalistes. N'est-ce pas là une 

 preuve qu'il y a toujours profit à parcourir les anciens ouvrages, et qu'assez souvent 

 les prétendues découvertes et observations nouvelles ne sont que de simples rééditions 

 plus ou moins complètes des recherches antérieures ? 



L'étrange substance appelée castoreum, et dont chaque castor possède quatre réserves, 

 est étudiée avec beaucoup de soin par Sarrazin, sans qu'il arrive à aucune conclusion rela- 

 tivement à l'usage qu'en fait l'animal. Nous ne sachons pas que la science ait jamais, 

 dans la suite, rien afiirmé de plus précis à ce sujet. " On en graisse, dit-il, les pièges que 

 l'on dresse aux animaux carnassiers. Les femmes sauvages en graissent leurs cheveux, 

 mais il (le castoreum) sent mauvais et ne peut être un appas que pour les sauvages." 



