63 



Letronne vom 1. Dec. 1844. In demselLen Jahre und zum 

 Theil in Folge dieser Lrieflichen Naclirlclitcn war Hr. Ampere, 

 Mitglied der Pariser Akademie, nach Philae gereist und hatte 

 Papierabdriickc dieser interessanten Inschriften genommen, die 

 er nach Paris zurückbrachte. Nach diesen Abdrücken hatte Hr. 

 de Saulcy, ein anderes Mitglied der Pariser Akademie, den 

 demotischen Theil der Inschrift publlclrt und den Anfang der- 

 selben übersetzt und erläutert. In diesem , der Revue Archeolo- 

 gique einverleibten Aufsalze, hatte Hr. de Saulcy behauptet, 

 dafs die Inschrift nichts mit der von Rosette zu thun habe, und 

 sogar unter einem anderen Könige abgefafst sei. 



Hr. Lepsius ging in seinem Vortrage auf die einzelnen 

 Behauptungen des Hrn. de Saulcy ein und zeigte ihre Unhalt- 

 barkelt, legte auch die Inschriften selbst und ein Exemplar der 

 Inschrift von Rosette vor, welcher er die beiden Texte von 

 Philae, bis auf wenige Gruppen, vollständig untergeschrieben 

 hatte, wodurch die Übereinstimmung vor Augen lag. Er wies 

 ferner nach, dafs Hr. de Saulcy das Datum im Anfange des 

 demotischen Textes nicht gelesen oder in seinem Abdrucke nicht 

 vorgefunden hatte, und kam endlich zu dem Resultate, dafs die 

 Lilingue Inschrift von Philae, ganz seiner ursprüng[ichen von de 

 Saulcy bestrittenen Angabe gemäfs, keine Petition, sondern 

 ein Dekret sei, ni cht unter Ptolemaeus Philom etor, sondern 

 unter Ptolemaeus Epiphanes abgefafst, dem Dekrete von Ro- 

 sette nicht gänzlich fremd, sondern eine Wiederholung 

 desselben bei einer späteren Gelegenheit mit Anwendung der- 

 selben Beschlüsse in derselben Ordnung auf seine Frau 

 Cleopatra sei und also nicht vor der Verheirathung pu- 

 bllclrt worden sei, sondern, nach dem im Eingänge erhalte- 

 nen Datum, im 21. Jahre des Epiphanes im 8. seit seiner 

 Verheirathung. 



Endlich fügte Hr. L. noch zu, dafs die Inschrift zwar, wie 

 er selbst zuerst mitgetheilt habe, von Salt gesehen, aber ihrem 

 Inhalte nach gänzlich verkannt worden sei, und dafs Champol- 

 lion sie gleichfalls gesehen, aber nach einer Note in seinen 

 Reisetagebüchern nicht beachtet habe. 



Hr. L. behielt sich die Mittheilung einer Fortsetzung die- 

 ses Aufsatzes vor, in welcher er auf die übrigen Schriften des 



2** 



