Originalpapiere bestätigt, noch viel weniger in den Ausgaben 

 vollständig abgedruckt und eben so wenig sind zusanimenbängemic 

 Untersuchungen über Textgeschichte von ihnen angestellt wor- 

 den. Die Ausgabe von Longo! ins (Curiae Regnit. 1741) lei- 

 stete in dieser Beziehung nichts, Conradi gab (Leipzig 1762) 

 nur einen Abdruck der gronovschen Edition, Lion endlich, der 

 neueste Herausgeber (Göttingen 1824) bezeichnet geradezu ei- 

 nen Rückschritt in der Kritik. Auf die Autorität einer der Jün- 

 geren Familie angehörigen und noch dazu schlecht verglichenen 

 (s. R. Schneider specinien de Serulo Sulpicio Rufo ICto alteruni 

 Lips. 1834. p. V.) Hs. der Wolfenbülleler Bibliothek und der 

 aus ähnlichen Quellen geflossenen alten Ausgaben setzte er oft 

 die aus den besseren Hss. von seinen Vorgängern gewonnenen 

 Lesarten wieder in die früheren um; aber selbst hierin nicht 

 consequent durchgeführt, verräth der von ihm gestaltete Text 

 überall ein rathloses und unmethodisches Schwanken. Es erschien 

 daher wünschenswerlh für die Kritik der N. A. des Gelllus sowohl 

 von den bedeutenderen der bereits verglichenen Codices die voll- 

 ständige uar. lect. zu gewinnen, als auch die noch nicht unter- 

 suchten zu diesem Zwecke zu durchforschen. Dann erst konnte 

 man daran denken einen auf sichere Grundlagen gestützten Text 

 zu gewinnen. Weniger noch ist bis jetzt von Selten der Kri- 

 tik für die Grammatik des Priscian geschehen. Putschlus 

 zwar hatte die vortrefflichen Leydener Hss. sowohl, als die des 

 Bongarsius benutzt, aber, wie überall, so auch hier, fehlt ims 

 eine eingehende Rechenschaft über sein kritisches Verfahren; 

 Krehls Ausgabe (1819 und 1820) fordert zu nachsichtiger Be- 

 urlhellung auf, weil der Verf. sich hier nicht auf dem eigen- 

 thümllchen Gebiete seiner Studien befand; aber verhehlt darf 

 nicht werden, dafs er die Hss. des Prisclan, wie sie zufällig 

 sich ihm boten, weder genau noch vollständig verglichen (was 

 eine wiederholt angestellte Collatlon des besten seiner Codd., 

 des Halberstädter, ergab) und aus diesem Gemisch zusammenge- 

 würfelter Varianten einen Text construirt hat, so gut es eben 

 gehen wollte. Prisclans ars aber, das umfassendste Lehrgebäude 

 der lateinischen Sprachlehre, war im Mittelalter ein so verbrei- 

 tetes Schulbuch, dafs fast keine irgend mit Maauscripten verse- 

 hene Bibliothek existlrt, in der nicht ein oder mehrere Exem- 



