\HH F. JOUSSEAUME 



espèce, on pouvait, en atlcndant, la placer dans nn genre connu ; 

 mais aujourd'hui que l'on en connaît un certain nombre auquel je 

 vais joindre la description de deux espèces nouvelles, il est facile, 

 à l'aide de caractères qui les éloitment des groupes dans lesquels 

 elles ont été placées, de former un genre nouveau auquel les 

 découvertes incessantes viendront cerlainemeut en augmenter le 

 nombre. 



Caractères nu genre lataxiena. 



Animal? 



Coquille, à ombilic largement ouvert, fusiformc et ventrue, 

 costulée longitudinalement et cerclée de cordons squameux ou de 

 stries denticulées, ouverture ovale à bord externe crénelé sur les 

 bords et costulé en dedans s'unissant en arrière par une courbe 

 arrondie avec le bord columellairc, ce bord est interrompu au 

 niveau de la suture par une échancrure assez profonde; canal 

 plus ou moins long, ouvert et à bord droit. L'aspect général de la 

 coquille constant dans toutes les espèces, la forme du canal et 

 l'échancrure postérieure du bord externe permettront de dis- 

 tinguer à première vue les Lataxiena des genres voisins. 



Espèces connues appartenant au genre Lataxiena. 



Murex liiculciilu:< Reove. I Fiisns mitricnides Deshaycs 'foss.). 



l.nticiTis rhodostoma A. Adains. | Fusus Btosvillei Deshayes. 



Cette dernière espèce' placée par Conrad dans son genre Affr 

 appartient, malgré l'absence d'ombilic, qui lui donne un aspect 

 plus allongé, au genre Lataxiena dont elle possède tous les autres 

 caractères. Quant au genre Afer il ne peut être formé que de la 

 seule espèce prise pour type, la Mure.v afer de Gmelin, tant cette 

 espèce, dans son mode de développement et dans tous ses autres 

 caractères, diffère de toutes celles que nous connaissons à l'état 

 vivant, il n'est pas douteux qu'autour de ce type viendra se grou- 

 j)er un certain nombre d'espèces fossiles. .l'aurais pu, à propos 

 du genre Afer, parler de la façon dont il est interprété par 

 M. Trj'on dans son Manuel de conchiologie, mais je crois inutile 

 d'ajouter une critique de plus à un ouvrage déjà jugé au point de 

 vue scientifique par tous ceux qui s'occupent sérieusement de 

 malacologie. 



