— 91 — 



«le cet acide n'csl point une conséquence nécessaire de la formation de la tourbe puisqu'il 

 est des tourbes, celles dont la décomposition n'est pas avancée, dans lesquelles on ne 

 le rencontre pas. 



Wiefçmann lui-même semblerait avoir à-peu-près la même pensée, sans cependant 

 atténuer en rien l'importance qu'il attache à lulminc car il dit: « que les transformations 

 que subissent les plantes pour former la tourl)e oiil ce résultat : que les sucs de leurs 

 parties tendres sont changés en ulmine et que les filaments ligneux forment essentiel- 

 lement le charbon de terre ; ce qui , mélangé à des terres et à des oxides métalliques, 

 forme la tourbe. » 



C'est là à-peu-près la même explication que celle de Einhoiï. Pour la rendre abso- 

 lument concordante, il suffirait d'ajouter le seul mot ulmine. « Les végétaux, dit- il, 

 surtout les cryptogames entassés dans les contrées basses et humides, périssent et entrent 

 en décomposition. L'éloignement de l'air libre, un haut degré d'humidité, et la tem- 

 pérature maintenue constamment basse par cette humidité , impriment une direction 

 particulière à cette décomposition et l'entretiennent. Il se forme , dans la première pé- 

 riode, des matières qui empêchent une décomposition totale et donnent naissance à de 

 nouveaux produits. C'est d'abord un acide qui empêche la pourriture rapide de la 

 masse végétale et qui, avec le concours des autres circonstances qu'offre cette décom- 

 position lente, fait que, par la séparation successive de l'hydrogène d'avec une petite 

 quantité de carbone, la masse végétale se rapproche toujours davantage de la matière 

 du charbon. Et plus la tourbe est voisine de cet état, moins elle est exposée à la dé- 

 composition. Elle paraît même s'y soustraire tout- à -fait, de sorte qu'elle reste ainsi 

 pendant des siècles dans les dépôts sans se modifier d'une manière sensible. » 



C'est là ce me semble l'explication la plus claire et la plus simple des modifications 

 chimiques auxquelles la matière tourbeuse est soumise ; celles qui ont été données depuis 

 n'y ont pas ajouté grand'chose. 



Dans un exposé aussi court que celui-ci, il n'est pas possible de rapporter même en 

 abrégé toutes les analyses qui ont été faites de la tourbe. Un grand nombre de chimistes 

 se sont occupés de ce sujet : Hagen, Achard, Buchholz, Thœr, Einhof, Thomson, Spren- 

 gel, Klaproth, Wiegmann, Braconnet, etc., et c'est dans les ouvrages de ces auteurs 

 qu'il faut chercher les analyses d'une foule d'espèces de tourbes , ainsi que les nom- 

 breuses explications des parties dont on a constaté la présence dans la matière. Un fait 

 qui ressort évidemment de tous les travaux de ces savants , c'est l'extrême variété des 

 composans , qui ont aussi peu de fixité que les apparences extérieures de la matière 

 tourbeuse. C'est une raison de plus pour faire rejeter l'embarrassante et inutile nomen- 

 clature des diverses espèces de tourbe , à laquelle plusieurs auteurs semblent attacher 



