— 155 - 



par oxomplc, où on les roncontre do nos jours jusqu'à 8,000 pieds au dessus du niveau 

 de la mer, exj)ii(juerail encore la fornialion de ces dépôts houillers à de si grandes hau- 

 teurs, alors même (jue l'on n'adnietlrail pas ([ue les Coi'dillères ont été soulevées 

 lonotenips après la déposition de la houille. Car il n'est pas besoin de dire que la limite 

 des neiges est dans les Cordillères des Andes à plus de 6,000 pieds au-dessus de celle 

 des Alpes. 



On a prétendu encore que ralternancc des couches de psammites , de schistes et de 

 houille lépétée régulièrement et un graïul nombre de fois dans les terrains houillers. 

 ne pei'inel pas de concevoir connnent auraient pu s'accumuler et se former ainsi exclu- 

 sivement ces deux ordres de sédiments auxquels on assigne une origine si dilTérenle. 

 A cet égard, mon opinion diffère peut-être complètement de celle de certains géologues. 

 L'analogie des faits observés dans les tourbières de Hollande est encore ici mon argu- 

 ment. iNous avons \u, en effet, que dans un sondage près de Rotterdam on a trouvé 

 d'aboi'd sous quelques pieds de marne 20 pieds de tourbe, puis 1 k pieds d'argile légère 

 et blanchâtre, puis 18 pieds de tourbe, puis enfin \k pieds d'argile, etc. Or, poiir 

 nous rendre compte de ces formations superposées, nous n'aurons pas, on le comprend, 

 recours à la singulière explication de de Luc, qui prétend que c'est ou la tourbe fluide 

 qui a coulé sous les couches inférieures, ou que le sol s'est enfoncé ; mais nous obser- 

 verons simplement qu'il y a eu naturellement dans les grands bassins où la tourbe s'est 

 formée, surtout sur les rivages bas, près de l'embouchure des fleuves, des change- 

 ments prolongés dans le niveau des eaux. N'en trouve -t- on pas une preuve dans cet 

 envahissement du Zuidersee, qui a i-ecouvert de ses eaux des terres jadis fertiles et 

 même des villes et des villages dont on aperçoit encore les traces dans les ondes claires 

 et tranquilles? Ces variations, qui semblent n'avoir été que partielles et locales dans 

 notre époque, mais qui doivent avoir été générales et répétées pendant Tépoque essen- 

 tiellement humide de la formation houillère, ces variations, dis-je, ont amené sur les 

 dépôts tourbeux les parties limonneuses entraînées par les grands fleuves ou y ont facilité 

 la croissance de la tourbe, suivant la profondeur du liquide. 



On objectera peut-être qu'aucune observation ne peut être appelée en aide à notre 

 raisonnement pour décider la question. Mais cette transformation de la tourbe, qu'un 

 grand nombre d'ol>servateurs ont vue s'opérer dans le fond des dépôts et arriver à un 

 état de carbonisation si rapproché de la houille ou des lignites, qu'ils n'ont su dans 

 quelle catégorie ranger cette substance, qu'est-elledonc? Que manque-t-il à cette matière 

 pour être entièrement bituminisée et convertie en houille, si ce n'est la pression des 

 couches supérieures et l'action des éléments minéralisateurs pendant un espace de temps 

 prolongé? Qu'est donc encore celte sémi-transformation de la résine en bitume observée 

 par M. Hatchett? 



