— 4 7S — 

 rées à leurs racines et les parties auxquelles elles se rendent sont si identiques dans 

 toutes les classes , que du moment où l'on a commencé à s'occuper de névrologie 

 comparative, leur position et leurs rapports se sont trouvés irrévocablement fixés. 



Le trijumeau souleva le premier des difficultés. Déjà le nombre de ses branches 

 ne répond pas exactement à celles du trijumeau des mammifères. La jjranche sus-or- 

 bilaire est bien la même que la branche ophthalmique ; comme celle-ci , elle se rend 

 dans la cavité nasale, en passant au-dessus du globe de l'œil ; c'est elle aussi, qui 

 donne le nerf anastomotiquc qui se rend à l'oculomoteur et qui probablement n'est que 

 l'analogue du ganglion ciliaire , réduit à une simple anastomose. On est également 

 d'accord sur la branche sous-maxillaire ; sa place est irrévocablement fixée par sa 

 répartition dans les muscles masseters et dans la mâchoire inférieure. Restent les 

 branches sous-orbitaire et sus-maxillaire. La dernière se rend le long de l'orbite à la 

 mâchoire supérieure , et c'est elle qui fournit la lèvre supérieure et les dents de la 

 mâchoire. Or si nous comparons cette disposition avec celle des branches du maxillaire 

 supérieur des mammifères et en particulier avec la branche infraorbitale, nous trou- 

 vons dans les deux exactement les mêmes rapports. Il resterait la branche sous-orbi- 

 taire, qu'il faudrait envisager comme correspondant au nerf sphéno-palatin de la se- 

 conde branche du trijumeau des mammifères. Et en effet le trajet que cette branche 

 parcourt le long du vomer, et les parties de la tète qu'elle fournit (la muqueuse de 

 la partie antérieure de la bouche et les os du palais), répondent assez bien à cette ana- 

 logie. Le trijumeau présenterait ainsi, chez les Salmones, la même distribution que 

 chez les mammifères, sauf que la seconde branche, le maxillaire supérieur, est divi- 

 sée en deux rameaux principaux , les nerfs sphéno-palatin et infraorbital. 



Il y a longtemps qu'on a entrevu l'analogie du nerf que nous avons décrit dans les 

 pages précédentes sous le nom de nerf facial avec la paire faciale des mammifères , 

 mais on n'osa pas en proclamer l'identité. Ce nerf figurait toujours comme une 

 branche du trijumeau propre aux poissons , et malgré l'étroite liaison de sa racine 

 avec le trijumeau , on se fondait , pour contester son identité , sur la prétendue ab- 

 sence du nerf facial dans les classes de vertébrés intermédiaires entre les poissons et 

 les mammifères. Ce préjugé ayant disparu aujourd'hui qu'on a reconnu l'existence 

 de ce nerf chez les oiseaux , aussi bien que chez les reptiles , nous ne voyons pas 

 pourquoi il ne formerait pas une paire distincte chez les poissons, aussi bien que 

 chez les autres vertébrés. Sa racine parfaitement distincte de celle du trijumeau, 

 montre les mêmes rapports avec l'acoustique , ce qui l'a fait envisager anciennement 

 comme une partie de ce nerf. La plupart de ses fibres n'entrent pas dans la consti- 



